Дело № 2 -3518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ 3281 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству БМВ 3281 г.р.з. 

<

...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ 

<

...>

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. 

ОАО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 177 600 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик ОАО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения в размере 32 400 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Авто Т. Э.» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 547 033 руб, утрата товарной стоимости составила 12 284 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 190 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб, штраф в размере 95 000 руб., неустойку в размере 55 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв - просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ 3281 г.р.з. Н305ММ197 под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. С209ЕХ777 под управлением ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству БМВ 3281 г.р.з. Н305ММ197, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису 

<

...>

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. 

ОАО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 177 600 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик ОАО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения в размере 32 400 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Авто Т. Э.» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 547 033 руб., утрата товарной стоимости составила 12 284 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако дополнительных выплат ответчик не произвел.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Всего по данному факту ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» были произведены следующие выплаты: страховое возмещение в размере 177 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, 32 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Общий размер выплат составил 210 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца составит 190 000 рублей (400 000 -210 000).

Доводы стороны ответчика об ошибочности произведения выплаты в размере 210 000 рублей на основании экспертного заключения ООО МЭТР не могут быть приняты судом во внимание, поскольку экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. абз.3 ст. 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

При данных обстоятельствах с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 95000 руб. (190 000 руб. /2= 95 000 руб.).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 50 000 рублей в качестве штрафа, учитывая частичную выплату страхового возмещения во внесудебном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГ по 13.05.2017г. составит 55 100 руб. (190 000 руб /100 х 29дней). 

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в качестве неустойки, учитывая длительность не обращения истца за защитой своих прав, доплату страховой компанией после дополнительного осмотра.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 5000 руб поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя расходы в разумных пределах в сумме 10 000 руб., 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 5 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 190 000,00 рублей, штраф в размере 50000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска превышающей размер взысканных сумм, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 5 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова