Дело №1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А., 

при секретаре Корневой А.С., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В., 

защитника адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 14 января 2020 года,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по уголовному делу не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года в 12 часов 23 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств на общую сумму 25000 рублей, принадлежащих П. с его банковского счета №... ПАО Сбербанк России, пришел к терминалу 

<

данные изъяты> АО Банка «Вологжанин», расположенному по адресу: 

<

...>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, установил в него банковскую карту №... ПАО Сбербанк России, после чего введя известный ему пин-код доступа на клавиатуре терминала, осуществил снятие с банковского счета №..., принадлежащего П., денежных средств в размере 15000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив вышеуказанные денежные средства. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих П. с его банковского счета №... ПАО Сбербанк России, ФИО1 08 сентября 2019 года в 12 часов 25 минут, находясь у терминала 

<

данные изъяты> АО Банка «Вологжанин» по адресу: 

<

...>, установил в данный терминал вышеуказанную банковскую карту, после чего введя известный ему пин-код доступа на клавиатуре терминала, осуществил снятие с банковского счета №..., принадлежащего П., денежных средств в размере 10000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив вышеуказанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Подъяков А.В., защитник Белов С.Н., также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что в случае передачи ему сотового телефона с чехлом, наушниками, зарядным устройством, на которые в ходе предварительного следствия наложен арест, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку оставшаяся часть похищенных денежных средств ему возмещена подсудимым. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая личность виновного, отношение его к содеянному, поведение после совершения преступления, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, проводные наушники, чехол из полимерного материала, на общую сумму 16228 рублей - следует снять, поскольку имущество приобретено на похищенные денежные средства и подлежит передаче потерпевшему в возмещение ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, наушники белого цвета, чехол, защитное стекло, гарантийный талон, кассовый чек, - следует выдать П.;

- банковскую карту ПАО Сбербанк России №..., - следует хранить при материалах уголовного дела; 

- планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», выданный потерпевшему П., - следует оставить в его распоряжении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Снять арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, проводные наушники, чехол из полимерного материала на общую сумму 16228 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, наушники белого цвета, чехол, защитное стекло, гарантийный талон, кассовый чек, - выдать П.;

- банковскую карту ПАО Сбербанк России №..., - хранить при материалах уголовного дела; 

- планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», выданный потерпевшему П., - оставить в его распоряжении. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Е.А. Ратных