Дело № 2-15/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-001501-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области к ФИО3 о признании права собственности на предоставляемое взамен жилое помещение, вселении в предоставляемое жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области с учетом измененных требованием обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на предоставляемое взамен жилое помещение, вселении в предоставляемое жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с областной адресной программой «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список многоквартирных жилых домов, подлежащих переселению в связи с признанием их аварийными, в который вошел, в том числе, дом по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Агаповского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации» указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение областной адресной программы «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах 

<

адрес>» по результатам проведения электронных аукционов на электронной площадке «РТС-Тендер» в сети Интернет заключены пять муниципальных контрактов на приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащим сносу путем инвестирования в строительство 35 блокированных жилых домов. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление о готовности осмотреть и подписать соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным, и предоставлении взамен дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получен отказом от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении другого жилого помещения взамен взымаемого. 

Просит признать за ФИО3 право собственности на предоставляемое взамен жилое помещение – дом блокированной застройки площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в предоставляемое жилое помещение – дом блокированной застройки площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-5, 110-112).

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в части признания за ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> вселении ФИО3 в указанное жилое помещение. На удовлетворении данных требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. От исковых требований о взыскании с ФИО3 убытков отказался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.243).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что предлагаемое жилое помещение не соответствует нормам для проживания. ФИО3 имеет право на получение денежной компенсации, которую администрация района ему не предлагает. В устном порядке ФИО3 предлагалось 500 000 руб., однако, эта сумма является некорректной, поскольку оценка стоимости не проводилась, а также не был учтен земельный участок. 

Представитель третьего лица администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.237).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица.

Заслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. 

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо проведения ремонтно-восстановительных работ. 

В судебном заседании установлено, что постановлениями администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановлением администрации Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации»» жилой дом, расположенный в адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; организовано переселение физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до декабря 2025 года; после переселения жильцов многоквартирного дома, осуществить его снос (л.д. 6, 7).

Областная адресная программа «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах Челябинской области» утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 № 158-П (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 29.11.2021 № 601-П) (л.д. 8-12).

В материалы дела представлен план-график реализации Программы в первом периоде реализации Программы (ДД.ММ.ГГГГ), втором периоде реализации Программы (2020-2021 года), третьем периоде реализации Программы (2021-2022 годы) и четвертом периоде реализации Программы (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12 оборот-28).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления главы Агаповского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 29-30).

Собственником жилого помещения – блокированного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, является муниципальное образование «Агаповский муниципальный район» Челябинской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области в адрес ФИО3 направлено уведомление № о готовности к осмотру и подписанию соглашения мены по объекту: дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предлагаемому по программе «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах 

<

адрес>». Указанным уведомлением ФИО3 поставлен в известность о необходимости проведения осмотра и подписания соглашения мену или предоставления мотивированного отказа в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 33).

Вышеназванное уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области в адрес ФИО3 направлено уведомление № о готовности к осмотру и подписанию соглашения мены по объекту: дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> предлагаемому по программе «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах Челябинской области». Указанным уведомлением ФИО3 поставлен в известность о необходимости проведения осмотра и подписания соглашения мену или предоставления мотивированного отказа в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 35).

Вышеуказанное уведомление направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Как установлено по делу, ФИО3 являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, фактически по указанному адресу не проживает. 

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где и проживает (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям к жилым в рамках программы переселения из помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома или домов блокированной застройки (л.д. 67-76).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по делу было назначено проведение судебной экспертизы для определения соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, пожарным, строительно-техническим нормам и правилам с учетом его назначения, пригодности его для постоянного проживания, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5 (л.д. 169-172).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ФИО3 ФИО6, в котором последняя просит освободить ФИО3 от оплаты по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., оплаты экспертизы за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что ее доверитель является пенсионером, проживает один,0 иметт вторую группу инвалидности, является ветераном труда, большая часть пенсии уходит на оплату лекарств, в связи с чем его финансовое положение не позволяет уплатить стоимость экспертизы в установленном размере, иных источников дохода, кроме пенсии, ФИО3 не имеет. Вместе с тем, полагал, что без проведения экспертизы невозможно проверить доводы ФИО3 о непригодности для постоянного проживания жилого помещения, поскольку оно имеет ряд существенных недостатков, которые могут быть определены только в рамках экспертного заключения (л.д.180-182). 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение эксперта ФИО5 о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием оплаты (л.д.199-200). 

С учетом изложенных обстоятельств, для получения разъяснения вопроса о возможности постоянного проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что спорное жилое помещение является пригодным для постоянного проживания, в нем лишь необходимо сделать минимальный косметический ремонт. Однако, отсутствие частичного косметического ремонта, не коим образом не создает невозможность проживания в спорной квартире. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных материалов дела, пояснений в судебном заседании эксперта ФИО5, суд полагает правильным заявленные исковые требования удовлетворить. 

Согласно правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика встречные требования об установлении и взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения не заявлялись. Сторона истца с требованиями о выкупе изымаемого жилого помещения также не обращалась.

Как пояснял в судебном заседании ФИО3, по его мнению, стоимость жилого помещения, признанного постановлением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, превышает 1 000 000 руб. 

Вместе с тем, ФИО3 и его защитник не просили о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Аналогическое ходатайство представитель истца также в судебном заседании не заявлял. 

В материалы дела представлены фотографии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-58), которые отражают состояние указанного жилого помещения на сегодняшний день.

Таким образом, суд полагает, что размер предполагаемой к получению ФИО3 компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, являлся бы несоразмерным стоимости жилого помещения, предоставляемого ответчику Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд не нарушает права ФИО3 как собственника и не ухудшает имевшиеся ранее у него условия проживания.

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области с учетом измененных требованием обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на предоставляемое взамен жилое помещение, вселении в предоставляемое жилое помещение, взыскание убытков удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение – дом блокированной застройки площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б/1.

Вселить ФИО3 в предоставляемое жилое помещение – дом блокированной застройки площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу местного бюджета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.