к делу № 2-206/2025

23RS0040-01-2024-002916-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю., 

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ФИО5, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения обследования объекта земельных отношений с территории общего пользования путем визуального осмотра, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24,47 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для временного размещения металлического гаража», расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, возведено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 21.02.2024 № 25.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2024 № сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № площадью 24,47 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для временного размещения металлического гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2024 № в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2024 № одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о регистрации от 01.07.2021 №, от 01.07.2021 №.

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2024 № 4129/26 в отношении земельного участка площадью 24,47 кв. м с кадастровым номером № с видом разрешённого использования: «для временного размещения металлического гаража» по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО4 и ФИО5 находится землеустроительное дело о предоставлении данного земельного участка в собственность по решению суда от 26.10.2022 по делу № 2a-7731/2022, которое находится на согласовании.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.10.2022 по делу № 2a-7731/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2023, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2022 № 20312/26 в предоставлении земельного участка.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2024 № 2108/29 в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, с учётом ограниченных технических возможностей системы электронного документооборота «Краснодар», указали, что разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке департаментом не выдавалось.

Согласно техническому паспорту гаража б/н (лит. «Я») по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 14.08.2009, гараж б/н возведен в 2004.

Решением Первомайского районного Совета народных депутатов от 27.01.1982 № 66 п. 908/23 «О переоформлении гаража расположенного во дворе 

<

адрес>» гр. ФИО7 был оформлен металлический гараж по 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 16.07.1998, металлический гараж по 

<

адрес> принадлежит гр. ФИО6.

Согласно постановлению главы администрации города Краснодара от 18.02.2004 № 91.0 «О предоставлении гражданину ФИО8 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара» изъят из пользования гражданки ФИО7, земельный участок у 

<

адрес> административном округе города Краснодара и предоставлено гражданину ФИО1 в аренду на пять лет из земель поселений земельный участок площадью 24,5 кв. м для временного размещения металлического гаража у 

<

адрес> административном округе города Краснодара, согласно проекту границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8.2.1 вышеуказанного постановления главы администрации города Краснодара от 18.02.2004 № 91.0 «О предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара» земельный участок предоставлялся без права капитального строительства.

Согласно постановлению главы администрации города Краснодара от 18.03.2004 № 135.0 «О внесении изменения в постановление администрации города Краснодара от 18.02.2004 № 91.0 «О предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара» внесено изменение в п. 4 изменения в постановление администрации города Краснодара от 18.02.2004 № 91.0 «О предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара»: п.4 предоставлен гражданину ФИО2 в аренду на пять лет из земель поселений земельный участок площадью 24,5 кв. м для размещения из сборно-разборной конструкции у 

<

адрес>

Согласно постановлению главы администрации города Краснодара от 03.03.2005 №.0 «О внесении редакционных уточнений в постановление администрации города Краснодара от 18.03.2004 № 135.0 «О предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара» внесено изменение в п. 4 постановления администрации города Краснодара от 18.02.2004 № 91.0 «О предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара»: п. 4 предоставлен гражданину ФИО3 в аренду на пять лет из земель поселений земельный участок площадью 24,5 кв. м для размещения гаража из сборно-разборной конструкции у 

<

адрес>

Согласно визуальному осмотру с территории общего пользования зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> расположено нежилое здание площадью 20,5 кв. м с кадастровым номером №. На момент возведения спорной постройки земельный участок находился в распоряжении муниципального образования. Администрацией муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> не выдавалось.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> «Для временного размещения металлического гаража» не предусматривает размещения объекта капитального строительства.

Нарушение ответчиком действующего законодательства, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, представитель администрации МО г. Краснодар просит суд запретить ФИО5, ФИО4 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.

Обязать ФИО5, ФИО4 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 20,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае удовлетворения исковых требований, указать в решении, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, а также об аннулировании записей о праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> от 01.07.2021г., № от 01.07.2021 №.

В случае удовлетворения исковых требований, указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО9 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 29.05.2023 № 57 п. 4), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Частью 3 статьи 1 Правил установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В части 6 статьи 3 Правил указано, что строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках должно осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Правил, в случае если использование земельных участков или объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, то использование таких объектов должно быть приведено в соответствие с градостроительным регламентом в сроки, определённые действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В соответствии с п.1 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-Ф3 (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 338-Ф3)

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 338-Ф3)

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 3.7 указанного Федерального закона, на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный капитальный гараж был возведен в 2004г., что, в частности, следует из Технического паспорта гаража б/п (лит. «Я») по адресу: 

<

адрес>; спорное строение гаража было возведено на земельном участке, представленном постановлением главы администрации города Краснодара от 18.02.2004 № 91.0 гражданину ФИО8 в аренду на пять лет из земель поселений для временного размещения металлического гаража. 

Постановлениями главы администрации города Краснодара от 18.03.2004 № 135.0 и от 03.03.2005 № 68.0 в ранее изданное постановление от 18.02.2004 № 91.0 вносились изменения в части изменения разрешенного вида использования предоставленного в аренду земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением ситуаций природного и техногенного предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.06.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта, производство экспертизы поручено экспертам ООО Южная оценочная компания “Эксперт”.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: Функциональное назначение нежилого здания с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> фактически - «Гараж».

Сохранение в натуре нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Заключение эксперта ООО Южная оценочная компания “Эксперт” является полным и ясным, и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права третьих лиц не нарушает.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВС ПФ № 44 от 12.12.2023, к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что спорное строение гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в частности, доказано заключением судебного эксперта в рамках проведенной по настоящему делу судебной строительной экспертизы.

Также, из материалов настоящего дела следует, что истец администрация МО г. Краснодара, издавала постановление от 03.03.2005 № 68.0 «О внесении редакционных уточнений в постановление администрации города Краснодара от 18.03.2004 № 135.0 «O предоставлении гражданину ФИО8 земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара» в части изменения разрешенного вида использования земельного участка после фактического возведения строения спорного гаража в 2004, в связи с чем на момент вынесения постановления от 03.03.2005 истец знал или должен был знать о возведении спорного капитального строения гаража на земельном участке по 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Из материалов настоящего дела следует, что для целей эксплуатации гаража гражданину ФИО8 земельный участок предоставлялся в аренду сроком на пять лет, т.е. до 18.02.2009. Следовательно, независимо от обстоятельств вынесения постановления от 03.03.2005 № 68.0, истец администрация МО г. Краснодара знала об истечении срока аренды земельного участка, занятого спорным объектом капитального строительства, с февраля 2009г., в связи с чем срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки истек 18.02.2012, в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 и ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Учитывая, что изначально земельный участок был предоставлен для целей размещения гаража, т.е. земельный участок был предоставлен гражданину ФИО8 в установленном законом порядке, капитальное строение гаража было возведено до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то в соответствии со ст.3.7 ФЗ N?137-Ф3 от 25.10.2021 у ответчиков до 01.01.2026 сохраняется право оформления земельного участка, занятого строением гаража, в связи с чем в соответствии с п.17 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 в удовлетворении иска о сносе данного гаража надлежит отказать.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд не считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивировочная часть решения изготовлена от 14.02.2025.

Судья: Т.Ю. Кочеткова