УИД 86RS0014-01-2021-000848-78 

производство по делу №2- 435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Урай Насоновой А.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 

<

данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Урай о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, 

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урай в интересах неопределённого круга лиц обратился в Урайский городской суд с исковым заявлением, с учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-250) просил обязать администрацию города Урай (далее Ответчик) устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности: в течение 14 (четырнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить надлежащее удерживающее дорожное ограждение на участках автомобильной дороги на мосту, расположенном на пикетном участке 2ПК-3ПК автомобильной дороги «Урай-Промбаза, от ул.Пионеров до проезда 9» в соответствии с законодательством о дорогах и дорожной деятельности.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Урая проведена проверка исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что в нарушение требований пункта 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на проезжей части мостового сооружения, расположенного на пикетном участке 2ПК-3ПК автомобильной дороги «Урай-Промбаза, от ул.Пионеров до проезда 9», отсутствуют удерживающие боковые ограждения для автомобилей.

По выявленному нарушению ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю в адрес ответчика внесено предписание с требованием об установке удерживающих боковых ограждений на мостовом сооружении, однако данное предписание им не исполнено. 

Прокуратурой в адрес администрации г.Урай ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Однако до настоящего времени данные нарушения ответчиком не были устранены.

Ответчиком представлены письменные пояснения по иску (л.д.72-75), согласно которым в реестре муниципального имущества и баланса муниципальной казны числится объект – автомобильная дорога местного значения Урай - Промбаза (дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), от улицы Пионеров до проезда 9, кадастровый номер №, балансовая стоимость 10 165 781,00 рублей. Право собственности на данный объект зарегистрировано за муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ. Мостовое сооружение через реку Колосья (пикетный участок 2ПК-3ПК) входит в состав указанной автомобильной дороги как сооружение.

В соответствии с Порядком ремонта автомобильных дорог местного значения города Урай, утвержденного постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; в) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; г) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

После получения предписания ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ для разработки проекта работ по ремонту мостового сооружения администрацией была заказана оценка технического состояния обозначенного пикетного участка. 

Работы по обследованию, испытанию и диагностике пикетного участка 2ПК-3ПК представлены в декабре 2020 года.

Денежные средства на проведение проектно - изыскательских работ по ремонту мостового сооружения, в том числе по установке удерживающих ограждений, были предусмотрены в местном бюджете на основании решения Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплены в муниципальной программе «Развитие транспортной системы города Урай» на 2021 - 2030 годы (подпрограмма I. «Дорожное хозяйство». Мероприятие 1.2.2. «Капитальный ремонт и ремонт городских дорог г.Урай»; ответственный исполнителем мероприятия является муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Урай»).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком МКУ УКС г. Урай был объявлен электронный аукцион на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта мостового сооружения, который был признан несостоявшимся в соответствии с ч.16 ст. 66, п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам электронного аукциона между заказчиком МКУ УКС г. Урай и подрядчиком ООО «Вавилон» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта мостового сооружения на общую сумму 2 116 039,88 рублей со сроком выполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения проектно - изыскательских работ в местном бюджете будет определен объем финансовых средств, необходимых для выполнения капитального ремонта мостового сооружения. 

Администрацией г.Урай и МКУ УКС г.Урай согласован и утвержден план мероприятий по капитальному ремонту, которым установлен перечень мероприятий, сроки выполнения, ответственные исполнители и кураторы, согласно которому приведение мостового сооружения в полное соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 планируется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил суд при рассмотрении дела учесть вышеприведенные обстоятельства.

Третьим лицом Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства города Урай» (далее так же МКУ УЖКХ г. Урай») также представлены письменные пояснения по иску (л.д.42), мотивированные тем, что по итогам электронного аукциона между ним и ООО «Нефтедорстрой» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог жилой и производственной зоны города. Однако выполнение капитального ремонта мостового сооружения через реку Колосья в рамках исполнения данного контракта не предусмотрено.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Насонова А.А. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему. Возражала против предложенного ответчиком срока исполнения решения суда.

Представитель ответчика администрации города Урай ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала обязанность устранения выявленных нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности, но возражала против предложенного истцом срока исполнения решения суда. Пояснила, что в соответствии с согласованным и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ планом мероприятий капитального ремонта моста через реку Колосья администрацией г.Урай и муниципальным заказчиком МКУ УКС г.Урай планируется разработка проектно-сметной документации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, заключение муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ между МКУ «УКС г.Урай» и подрядной организацией в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнение строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приемка выполненных работ с учетом устранения подрядчиком всех выявленных недостатков – 

<

данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта в муниципальную казну в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок исполнения всех этапов мероприятий составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание третье лицо МКУ УЖКХ г.Урай» не обеспечило явку представителя, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора города Урая подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 13, ч.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

К вопросам местного значения города Урай относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч.3 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) на мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

В силу п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспариваются Ответчиком, объект – автомобильная дорога местного значения Урай - Промбаза (дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), от улицы Пионеров до проезда 9, кадастровый № протяженностью 3 700 метров зарегистрирован за муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ. Мостовое сооружение через реку Колосья (пикетный участок 2ПК-3ПК) входит в состав данной автомобильной дороги как сооружение, что подтверждается доводами искового заявления, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, схемой расположения дороги и техническим паспортом автомобильной дороги (л.д.100-144, 145-173, 82-99). 

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю в адрес главы г.Урай ФИО2 внесено предписание об устранении нарушений, касающихся установки дорожных барьерных ограждений на мостовом сооружении, расположенном на пикетном участке 2ПК-3ПК автомобильной дороги «Урай-Промбаза, от ул.Пионеров до проезда 9» в соответствии с требованиями пунктом 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 (л.д.15).

Вместе с тем в ходе прокурорской проверки было выявлено отсутствие дорожных барьерных ограждений на проезжей части мостового сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес главы города Урай ФИО2 было внесено представление об устранении указанных нарушений (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил письменный ответ главы г.Урай, согласно которому в целях устранения нарушений требований планируется выполнить производство работ по разработке проекта капитального ремонта мостового сооружения (л.д.35-38). 

До настоящего времени данные нарушения Ответчиком не были устранены, что подтверждается актом ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю осмотра мостового сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.69-70). 

В то же время, как следует из материалов дела, начиная с 2021 года по настоящее время администрацией г.Урай проводятся мероприятия по устранению нарушений, касающихся установки удерживающих боковых ограждений для автомобилей на мостовом сооружении.

Так, по результатам электронного аукциона между муниципальным заказчиком МКУ УКС г. Урай и подрядчиком ООО «Вавилон» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта мостового сооружения, на общую сумму 2 116 039,88 рублей и сроком выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-185).

В соответствии с согласованным и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ планом мероприятий капитального ремонта моста через реку Колосья, администрацией г.Урай и МКУ УКС г.Урай планируется разработка вышеуказанной проектно-сметной документации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ между МКУ «УКС г.Урай» и подрядной организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнение строительно-монтажных работ с 15.04. по ДД.ММ.ГГГГ, приемка и оплата данных работ с 30.09. по ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта в муниципальную казну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241-242).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала обязанности ответчика по устранению вышеуказанных нарушений, вместе с тем просила суд установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на вышеуказанный план мероприятий.

В то же время суд пришел к выводу, что предлагаемый прокурором срок для исполнения решения суда - в течение 14 (четырнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (то есть в октябре 2022 года) является разумным, обоснованным и достаточным, в том числе с учетом срока выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту мостового сооружения в соответствии планом мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные прокурором требования направлены на безопасность дорожного движения по мостовому сооружению через реку Колосья, сохранение жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Урая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Урай о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск прокурора города Урая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Урай о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности удовлетворить полностью.

Обязать администрацию города Урай устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности: в течение 14 (четырнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить надлежащее удерживающее дорожное ограждение на участках автомобильной дороги на мосту, расположенном на пикетном участке 2ПК-3ПК автомобильной дороги «Урай-Промбаза, от ул.Пионеров до проезда 9» в соответствии с законодательством о дорогах и дорожной деятельности.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова