№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. 

<

адрес> об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным административным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 304 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> административный истец обратился к главе г.о. 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением от 

<

дата> № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более, что административный истец считает не соответствующим действительности, а распоряжение департамента нарушающим его земельные права.

Считая указанное распоряжение противоречащим положениям ЗК РФ, административный истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение. 

Представители заинтересованных лиц Администрации г.о. 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> административный иск поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что считает нарушенными земельные права административного истца незаконным распоряжением административного ответчика.

Представитель Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> – ФИО3 по доверенности от 

<

дата> возражала относительно удовлетворения требований административного истца, поскольку считает распоряжение от 

<

дата> № № законным и не нарушающим его права.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 ст. 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пп. 9 п. 9 названной статьи Кодекса уполномоченный орган принимает решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании заключенного с ФИО4 договора дарения от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка под ИЖС площадью 304 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> административный истец обратился к главе г.о. 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В порядке перераспределения предполагалось присоединение смежной территории, представляющей собой земельный участок площадью 183 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена.

Схема расположения такого участка на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № №.

Согласно плану границ земельных участков от 

<

дата>, составленному ООО «Центр юридических услуг» земельный участок площадью 183 кв.м являются смежными с участком с кадастровым номером № и в результате перераспределения в пользу административного истца, границы нового земельного участка будут иметь прямоугольную форму в заявленных координатах характерных точек (S4 и S5).

Распоряжением от 

<

дата> № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более.

Обжалуемым распоряжением, кроме того отменено распоряжение Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> городской Думы от 

<

дата> №, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Предельные минимальные размеры земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно решению Думы г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № «О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от 

<

дата> №» составляет 300 кв.м.

Приведенные выше положения земельного законодательства ограничивают возможность предоставления в частную собственность в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность сформирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных статье 11.9 Кодекса, в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О).

Суд находит преждевременным вывод административного ответчика о возможности образования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок (S5 на плане от 

<

дата>) со всех четырех сторон граничит с другими земельными участками, в том числе с участком, принадлежащим на праве собственности административному истцу.

Такое расположение препятствует организации самостоятельного прохода на испрашиваемый земельный участок, что возможно только через участки, принадлежащие смежным землепользователям, что обуславливает необходимость установления частного сервитута.

Таким образом, формирование на месте испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка, права на которые, как указывает административный ответчик, граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, невозможно без установления сервитута, что нельзя соотнести с общим порядком предоставления земельных участков, при котором не должны нарушаться права и законные интересы других лиц, в том числе и главным образом смежных землепользователей.

Необходимость установления сервитута при образовании самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более, как это отражено в оспариваемом распоряжении, в нем не указана и является вновь открывшимся обстоятельством.

Судом установлено постановлением главы 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 утвержден проект границ земельного участка площадью 700 кв.м по адресу: 

<

адрес> и продлена его аренда на 5 лет с правом выкупа.

В соответствии с утвержденным указанным постановлением планом границ земельного участка площадью 700 кв.м, он является смежным с земельным участком площадью 304 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащим в настоящее время административному истцу на праве собственности.

Соотношение приведенных выше схем расположения границ участков позволяет прийти к выводу о том, что испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения земельный участок площадью 183 кв.м накладывается на сформированный участок предоставленный ему в аренду с правом выкупа.

В связи с чем, установлено, что образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования, как на это указано в распоряжении Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № без установления частного сервитута невозможно.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия уполномоченным органом решения по заявлению административного истца от 

<

дата> № №, но не были учтены Департаментом градостроительства г.о. Самара при принятии распоряжения от 

<

дата> № №.

Представитель административного ответчика показала суду, что не может ответить на вопрос принималось ли Департаментом градостроительства г.о. Самара при принятии обжалуемого распоряжения во внимание постановление главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, а также пояснила, что не может ответить на вопрос из каких конкретно участков территории по адресу: 

<

адрес> возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Тогда как указанные обстоятельства и документы, в частности постановление главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, планы и схемы расположения земельного участка, могут повлиять на разрешение вопроса о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков. 

Следовательно, сведения, указанные в данных документах являются юридически значимыми и потому должны были быть учтены административным ответчиком, который, как это следует из представленного им в материалы административного дела производства по заявлению ФИО1 от 

<

дата> № № их не выяснял и не проверял.

Данные обстоятельства должны были быть известны Департаменту градостроительства г.о. 

<

адрес>, однако они не были учтены им, что привело к преждевременному и потому необоснованному выводу об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения не учтены очертания границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Испрашиваемый заявителем в порядке перераспределения земельный участок при его соединении с данным земельным участком придает ему геометрически правильную прямоугольную форму, устраняет изломанность границ, исключает вклинивание и вкрапливание границ (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), не требует установление сервитута.

В связи с чем, распоряжение Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № не соответствует положениям ст.ст. 11.9, 39.29 ЗК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца в области использования земель, создает препятствие к осуществлению его земельных прав, что является основанием для признания его незаконным. 

Срок для обращения в суд административными истцами соблюден.

При таких обстоятельствах распоряжение Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № подлежит признанию незаконным.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, преодоления препятствий к их осуществлению, суд возлагает на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления от 

<

дата> № № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 183 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Департамент градостроительства г.о. 

<

адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления от 

<

дата> № № о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка площадью 183 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.