Судья Арсенюк Ю.С. дело № 22-6117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Заляевой А.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова М.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 12 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатый, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...> «а», кв. 69, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств А.Н.. в сумме 22 000 рублей) на срок 01 год 06 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств А.Н. в сумме 12 000 рублей) на срок 01 год 06 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств С.Ш.. в сумме 9 500 рублей) на срок 01 год 06 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств С.Ш.. в сумме 9 000 рублей) на срок 01 год 06 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств С.Ш. в сумме 12 800 рублей) на срок 01 год 06 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств Д.Д.. в сумме 50 000 рублей) на срок 01 год 08 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств Д.Д.. в сумме 35 000 рублей) на срок 01 год 08 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мобильный телефон Samsung SM-A515F/DSM (IMEI 1: 355203210849742, IMEI 2: 357112780849743) постановлено возвратить законному владельцу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Заляевой А.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в мошеннических хищениях денежных средств А.Н.. в суммах 22 000 рублей и 12 000 рублей, денежных средств С.Ш. в суммах 9 500 рублей, 9 000 рублей и 12 800 рублей, денежных средств ФИО2 в суммах 50 000 рублей и 35 000 рублей, каждый раз совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период с марта 2021 по январь 2023 г.г. в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Гильманов М.Р. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов М.Р. просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о конфискации принадлежащего ФИО1 телефона «Samsung».

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, сотовый телефон «Samsung» SM-A515F/DSM (IMEI 1: 355203210849742, IMEI 2: 357112780849743) после вступления приговора в законную силу суд постановил возвратить законному владельцу.

Вместе с тем, согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с пунктом «г» статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» в качестве средства совершения преступления, но вопреки указанным требованиям закона постановил передать его законному владельцу, то есть осужденному ФИО1

При таких данных, принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон «Samsung» подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы защиты о том, что в пользовании у ФИО1 было несколько телефонов, а вывод суда о том, что изъятый телефон является средством совершения преступлений является лишь предположением, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (статья 317 УПК РФ).

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, решение о возврате мобильного телефона «Samsung» SM-A515F/DSM (IMEI 1: 355203210849742, IMEI 2: 357112780849743) законному владельцу отменить, указанный сотовый телефон конфисковать.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья