дело № 2-1434/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственности к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 136764 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО2 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умер в 2015 году. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. «Сетелем Банк» ООО обратилось к нотариусу Г.Л.А.. с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 с целью подачи претензии кредитору. Согласно ответу нотариуса Г.Л.А.., открыто наследственное дело №, однако сведений о круге наследников не сообщила. Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 126438 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 101414,47 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25024,24 руб. 

На основании изложенного, просил суд: установить круг наследников ФИО2 путем направления ходатайства нотариусу Шахтинского нотариального округа Г.Л.А..; привлечь наследников в качестве ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126438 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3729 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Впоследствии представитель «Сетелем Банк» ООО уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО1 и просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126438 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3729 руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, ее место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Саградян А.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, который в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу. 

Выслушав адвоката Саградян А.Г., оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 136764 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО2 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 126438 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 101414,47 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25024,24 руб. 

По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умер в 2015 году. 

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Г.Л.А.. нотариальной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону подала супруга умершего, ФИО1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля и ? доли жилого дома, свидетельство о праве собственности как пережившей супруги.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126438 руб. 71 коп.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 3729 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д.10);

-копией выписки по лицевому счету (л.д. 11);

-расчетом задолженности (л.д. 12);

-копией договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д. 13-16);

-копией заявления о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д. 17-20);

-копией графика платежей по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д. 21-23);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

-копией общих условий банковского обслуживания физических лиц Сетелем Банк» ООО (л.д. 28-62);

-копией устава «Сетелем Банк» ООО (л.д. 63-66);

-сообщением нотариуса Г.Л.А.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101);

-сообщением из Адресного бюро (л.д. 110,122);

-записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственности к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126438 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3729 руб., а всего - 130167 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.