Дело 2-6278/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0007-01-2025-009025-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Кристалл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ООО «Кристалл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдало кредит ООО «Кристалл» в сумме ФИО2. на срок 36 месяцев под 32,5 % годовых. Договором предусмотрено погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления. (п.7 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства). Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком, по кредитному договору было предоставлено поручительство акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с Договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору при наступлении гарантийного случая, если Договор заключен в период выборки. Период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2.1 Кредитного договора). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность в установленный договором срок не погашена. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО3., в том числе: просроченный основной долг - ФИО3, просроченные проценты - ФИО3., неустойка - ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3. Всего - ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ООО «Кристалл», ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк выдало ООО «Кристалл» кредит в сумме ФИО2. на срок 36 месяцев под 32,55% годовых (л.д.12-15).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

Денежные средства в размере ФИО2. перечислены ООО Кристалл» на счет № (л.д.14).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет ФИО3., в том числе: просроченный основной долг - ФИО3., просроченные проценты - ФИО3., неустойка - ФИО3., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3. Всего - ФИО3. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, заемщик ООО «Кристалл» принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства) (л.д. 16-17). Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком, по кредитному договору было предоставлено поручительство акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с Договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору при наступлении гарантийного случая, если Договор заключен в период выборки. Период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2.1 Кредитного договора).

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к заемщику, так и к поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ООО «Кристалл», ФИО1, Организация требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в которых просил в течение 5 рабочих дней с даты получения требования досрочно погасить задолженность по договору (л.д. 19), которые не исполнены.

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3. (л.д.33).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кристалл» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО3., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО3.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья О.П. Дзюбинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-6278/2025 

УИД № 59RS0007-01-2025-009025-34

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда г. Перми