Дело № 12-83/2021

54RS0003-01-2021-000870-37

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромова А.А., при ведении протокола секретарем Бочаровым М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении __ от 07.02.2021 г. 

У с т а н о в и л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6. КоАП РФ, за то, что он 07.02.2021 года в 01 час 20 минут на ... в г. Новосибирске, управлял транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак __ управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что 07.02.2021 в 01 часов 20 минут в отношении ФИО1 ФИО2 ГИБДД УМВД РОССИИ по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол 54 ПК __ об административном правонарушении, выразившемся в том, что он управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности.

В тот же день в 01 час 00 минут в отношении ФИО1 ФИО2 ГИБДД УМВД РОССИИ по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление __ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Место вынесения постановления г. Новосибирск, ....

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по целому ряду оснований, которые указаны ниже.

И. нарушил процедуру составления протокола, а именно:

Перед составлением протокола И. ФИО3 не разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 конституции РФ и статьями 25.1, 25.3 КоАП РФ, тем самым нарушив его права и обязанности.

Инспектору заявлен отвод, в связи с не разъяснением прав и обязанностей. Данный отвод инспектор не рассмотрел.

В протоколе указано, что к нему прилагается постановление. Постановление к протоколу прилагаться не может, поскольку оно должно быть вынесено после окончательного составления протокола.

Постановление вынесено раньше протокола, а чем свидетельствует время вынесения протокола 07.02.2021 01:20 и постановления 07.02.2021 01:00

Так же полагает, что с патрульной машины велась видеозапись. Он заявил ходатайство об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля, на что инспектор вынес отказ об удовлетворении ходатайств.

От инспектора до места остановки автомобиля ФИО1 было около 20 метров, и пока инспектор шёл до него, он отстегнулся, чтобы достать инспектору документы с заднего сиденья автомобиля.

Просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, сообщил суду о том, что находится в очередном отпуске.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 07.02.2021 года в 01 час 20 минут на ... в г. Новосибирске, управлял транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак __ управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены и подтверждены совокупностью имеющихся доказательств: объяснениями должностного лица ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, с учетом того обстоятельства, что должностное лицо не заинтересовано в исходе дела, и с учетом презумпции добросовестного поведения сотрудника полиции, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Доказательств того, что ФИО1 не были разъяснены права, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исходит из презумпции добросовестного поведения сотрудника полиции, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции». 

Ссылку жалобы о том, что инспектор, в нарушение требований законодательства, не рассмотрел ходатайство об отводе, суд не принимает во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы дела, в письменном виде указанного ходатайства не содержит.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав участников процесса должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания вынесено должностным лицом непосредственно на месте выявления административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к доводам о невиновности заявителя, нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отклоняются как не нашедшие подтверждения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, сомнения в достоверности не вызывает, доказательств обратного, суду не представлено.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции статьи и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении __ от 07.02.2021, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Хромова