Дело № 2-1749\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, о взыскании за счет средств Казны РФ убытков, связанных с оплатой услуг специализированной стоянки, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле, в порядке ст.40 ГПК РФ, с учетом норм ст.158 БК РФ, к участию в деле привлечен ответчик Российская Федерация, в лице МВД РФ.

В судебном заседании, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге и ФИО2.

Исковые требования истец обосновал следующим.

В отношении ФИО1 сотрудником ИАЗ ОР ДСП ГИБДД УВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об его привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7). 

Истец указывает, что для возврата принадлежащего ему транспортного средства, был вынужден уплатить 

<

данные изъяты>. В иске указал, что кассовый чек утрачен.

ФИО1 не согласился с постановлением и направил жалобу на постановление (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда Санкт-Петербурга постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.11 – 13). 

Истец полагает, что неправомерными действиями сотрудника полиции ему был причин ущерб и моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы возражений на исковое заявление и полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия нравственных страданий и их причинно-следственной связи с действиями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Представитель ответчика пояснила, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчик по заявленным требованиям, так как, согласно ст.158 БК РФ, главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ, которое и должно выступать ответчиком по заявленным ФИО4 требованиям. 

Представитель ответчика МВД РФ ФИО5 иск не признала, пояснила, что оснований для наступления деликтной ответственности Казны РФ не имеется, так как доказательств причинения нравственных и физических страданий истец суду не представил. 

Аналогичная позиция была высказана в судебном заседании представителем третьего лица УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге ФИО6.

Указанное третье лицо приобщило к материалам дела возражения, в которых так же указано, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено не по реабилитирующему основанию –истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Возражения приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Третье лицо ФИО2 о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица ФИО2, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ст.16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 сотрудником полиции было принято решение о привлечении к административной ответственности, которое, согласно описательно-мотивировочной части решения суда, является незаконным, так как суд пришел к выводу об отсутствии в действия истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП.

Однако, истребуя убытки, истец не представил суду никаких доказательств их несения, об истребовании доказательств ходатайств не заявлял, соответственно, требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, оргабытнов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы РФ представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.21 № 248 (п.п.63 в редакции Указа Президента РФ от 30.07.13 N 654) Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ о том, что иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен, в размере 

<

данные изъяты>.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности.

В связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда в 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленингрдской области об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц МВД, суд во внимание не принимает, так как представленным истцом решением должностного лица МВД РФ установлены нарушения требований КРФоАП допущенные третьим лицом при привлечении истца к ответственности за административное правонарушение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований суд присуждает другой стороне возместить все судебные издержки, в том числе по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ, за счет казны РФ, компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 24.04.17.

Председательствующий: М.В.Калинина