ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Зайцевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Дровяная полковника юстиции Ибрагимова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя потерпевшего о прекращении на основании статьи 25 УПК РФ уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного акта ФИО1 обвиняется в том, что 13 февраля 2019 года, в 17 часов 31 минуту он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что установленный там банкомат 

<

данные изъяты> ошибочно выдаёт денежные средства в больших запрашиваемых размеров, посредством своей банковской карты, вставленной в вышеуказанный банкомат, запросив из него 2 000 рублей, получил 5 000 рублей. При этом, излишне полученные деньги в сумме 3 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему – банку 

<

данные изъяты> причинён имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО1 были расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, просил о прекращении уголовного дела, пояснив, что основанием для этого является достигнутое им примирение с потерпевшим.

Представитель потерпевшего – ФИО7, представил заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что последний возместил причинённый ущерб в размере 3000 рублей, принёс извинения, которые были приняты, тем самым полностью загладил причинённый преступлением вред.

Защитник-адвокат Асауленко Л.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель Ибрагимов против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подсудимого, а также в обоснованности обвинения в совершении им указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям из Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Исходя из этого, суд, принимая во внимание личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и военной службе, а также его поведение после происшедшего, свидетельствующее об отсутствии его общественной опасности в настоящее время, приходит к выводу о наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – диск «DVD-R», подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в силу статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд, 

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего – ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко Л.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 3115 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Е. Торопов

.

.