№ 1-24/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 января 2026 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего - судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Богатского В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него на территории Комсомольского района Хабаровского края преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества с причинением материального ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на сообщение о заведомо ложном преступлении с целью облегчения снятия с регистрационного учета автомобиля марки 

<

данные изъяты>. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ позвонил в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району и сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении – кражи, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Комсомольскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, расположенном возле 

<

адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. Однако, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подтвердил сообщение о краже и написал соответствующие заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Комсомольскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 начальником следственного отдела ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО2 о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, поскольку было установлено, что ФИО2 совершил заведомо ложный донос о краже автомобиля. В результате заведомо ложного доноса ФИО2 была нарушена деятельность правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, а также функций, направленных на раскрытие и пресечение преступлений.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории Комсомольского района Хабаровского края умышленно дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего с целью облегчения процедуры снятия с регистрационного учета своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, расположенном возле 

<

адрес>, при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу № возбужденному по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение орган предварительного расследования и преследуя цель облегчения процедуры снятия с регистрационного учета своего автомобиля, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о совершенном преступлении, а именно хищении автомобиля марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО2 о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, поскольку показания потерпевшего ФИО2 о совершенном преступлении были заведомо ложные.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении, по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, более двадцати лет проживает в незарегистрированном браке, воспитывает троих малолетних детей, не судим.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после их совершения, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать целям наказания и предупреждать совершение новых преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - копии материалов уголовного дела №, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий