Дело №1-297/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., 

подсудимого ФИО1 ФИО13, 

его защитника- адвоката Магомедовой Х.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Загировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А-М.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 А-М. М. в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 11,32 гр., при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 А-М. М., незаконно хранил при себе наркотическое средство, вплоть до обнаружения у него в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), общей массой 11,32 гр., являющееся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 А-М. М., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 А-М. М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и не имеется возражений против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО2 А-М. М. по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ также вменено в вину незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах дела, с учётом количества, размера и объема наркотического средства, которое ФИО2 А-М. М. незаконно хранил при себе и того, что в обвинительном постановлении не указан способ приобретения подсудимым наркотического средства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 А-М. М. отсутствует такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение наркотического средства» и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО2 А-М. М. обвинения незаконное приобретение наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 А-М. М. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А-М. М. вину свою ФИО2 полностью, раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в РПНД МЗ РД не состоит, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в отношении него судом в особом порядке, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А-М. М., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 А-М. М. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.76.2 и ст.75 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 А-М. М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- наркотическое средство «марихуана» массой 11,32 грамм, смывы полости рта, пальцев рук, срез ногтей, срез образца одежды ФИО2 А-М. М., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев