Дело № 1-425/2020 копия

УИД номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка дата г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 

-дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7700 рублей; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 дня; освобожден из мест лишения свободы дата; штраф не оплачен;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгород кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1). дата года около 24 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE BLAD» серийный номер номер стоимостью 3790 рублей 00 копеек, принадлежащий К.О.А.. Удерживая похищенный сотовый телефон, ФИО2 вышел из указанной комнаты и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил К.О.А.. материальный ущерб в размере 3790 рублей 00 копеек.

2). дата года около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом под предлогом осуществления телефонного звонка, открыто похитил сотовый телефон марки «Redmi 8 OnyxBlack 4GBRAM 64GBROM», в корпусе черного цвета IMEI 1 - номер, IMEI 2 - номер стоимостью 10020 рублей 00 копеек, принадлежащий Б.А.В. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2, не реагируя на требования Б.А.В.. вернуть ему указанный сотовый телефон, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба, скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Б.А.В.. материальный ущерб в размере 10020 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.О.А.. и Б.А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует:

по преступлению, совершенному в отношении К.О.А.. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в отношении Б.А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит номер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ признает также состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он, во время совершения преступлений, самостоятельно привел себя в состояние алкогольного опьянения и это способствовало совершению преступлений, потому что ему известно, что в состоянии опьянения он способен на совершение противоправных действий и в трезвом состоянии он бы этого не совершил.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются на основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям (номер), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении Б.А.В.. (номер); наличие у подсудимого малолетнего ребенка (номер), а кроме того, суд при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Коченевским В,А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести корыстной направленности в период непогашенной судимости и отбытия наказания в виде ограничения свободы, имеет рецидив преступлений, суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о не желании ФИО2 вставать на путь исправления и его стойкой направленности на совершение преступлений, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа. 

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.О.А..) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Б.А.В..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное наказание и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от дата и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года со штрафом в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата и содержания под стражей в качестве меры пресечения - т.е. с дата по дата, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фрагмент коробки от сотового телефона «ZTE BLAD» серийный номер номер, кассовый чек от сотового телефона «ZTE BLAD» серийный номер номер, возвращенные потерпевшей К.О.А..,- оставить у нее же; коробку с сотовым телефоном марки «Redmi 8 Onyx Black 4GB RAM 64GB ROM», в корпусе черного цвета IMEI 1 - номер, IMEI 2 - номер возвращенные потерпевшему К.О.А.,- оставить у него же; копию фрагмента коробки от сотового телефона «ZTE BLAD» серийный номер номер, копию кассового чека от сотового телефона «ZTE BLAD» серийный номер номер, договор комиссии №номер от дата года, товарный чек № номер от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела №номер- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков