Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО3

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

защитника подсудимого - адвоката ФИО7

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Шмаковский, 2 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4 - 08.10.2016г.р., ФИО5 – 22.01.2011г.р., работающего в ООО «СМУ - 861» мастером, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.04.2014г., вступившего в законную силу 30.06.2014г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. После вступления постановления суда в законную силу, ФИО2 в трехдневный срок водительское удостоверение 

<

адрес> не сдал. В связи, с чем в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прервался и начал течь с 17.06.2016г., когда последний обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. 

ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» гос. номер № на территории автостоянки расположенной по адресу 

<

адрес> совершил ДТП. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО10 обнаружены визуальные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На законное требования сотрудника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласно акту 

<

адрес> от 14.10.2018г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 в 03 часа 15 минут 14.10.2018г. сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем был составлен протокол 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО2 отказался. Таким образом, ФИО2 в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ, является лицом управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО7 

Государственный обвинитель ФИО8 согласен на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, характеристика с места работы, согласно которой подсудимый характеризуется положительно. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО2 от отбытия наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи судебного от 09.04.2014г. в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела. Автомобиль марки «Тойота Марк 2» гос. номер №, после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Марк 2» гос. номер №, кузов №JZX1100009280 серого цвета, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО2 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева