Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме: 16 января 2026 г.

Судья Отрывин С.А.

Дело №33-349/2026УИД 76MS0050-01-2025-001091-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Малая комплексная энергетика» (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Малая комплексная энергетика» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения ОДН за период с февраля 2024 года по май 2024 года, с октября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 12 608,23 руб., пени за период с 11 марта 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 3 129,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

С 19 августа 2025 года взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Малая комплексная энергетика» (

<

данные изъяты>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга 12 608,23 руб., до фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) к АО «Малая комплексная энергетика» (

<

данные изъяты>) о признании договора на поставку тепловой энергии незаключённым, признании действий по выставлению счета незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее также АО «МКЭ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги поставки тепловой энергии - отопления на общедомовые нужды в части нежилых помещений за периоды с февраля 2024 года по май 2024 год, с октября 2024 года по декабрь 2024 года на сумму 12 608,23 руб., пени за период с 11 марта 2024 г. по 18 августа 2025 г. в размере 3 129,16 руб., с 19 августа 2025 г. до фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 2-3, 136).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Данный многоквартирный дом находится в системе отопления котельной 38 мкр. г. Ростов, АО «МКЭ» является единой теплоснабжающей компанией с декабря 2018 года. За периоды с февраля 2024 года по май 2024 год, с октября 2024 года по декабрь 2024 года у истца образовалась задолженность за оплату тепловой энергии.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к АО «МКЭ» о признании договора на поставку тепловой энергии незаключенным, признании действий по выставлению счета незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 49-53).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «МКЭ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «МКЭ» поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований АО «МКЭ», просили удовлетворить встречные требования.

Третьи лица ООО «Дом Эконом», администрация городского поселения Ростов Ярославской области в судебное заседания не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований ФИО1, отказе в удовлетворении требований АО «МКЭ». В жалобах выражается несогласие с постановленным решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав в поддержание доводов апелляционных жалоб ФИО1, возражения на апелляционные жалобы представителя АО «Малая комплексная энергетика» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что многоквартирный дом №

<

адрес> находится в системе отопления котельной 

<

данные изъяты>, по отношению к которой АО «МКЭ» является единой теплоснабжающей компанией. В спорный период оплата за отопление общедомовых помещений ответчиком не производилась. Суд согласился с расчетом, представленным истцом, приняв во внимание, что не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами отопления, в целом весь дом не отключен от системы центрального отопления, требования заявлены только в части оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды. Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что отсутствие письменного договора не освобождает владельцев помещений от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Нарушений прав потребителя суд не установил.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 40 которых потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил № 354). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 16-П, переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 указанных выше Правил №354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений №

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 48,8 кв.м, нежилых помещений №

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 18,3 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.158-159, 160-161).

Указанный многоквартирный дом находится в системе отопления котельной 38 мкр. г. Ростов, по отношению к которой АО «МКЭ» является единой теплоснабжающей компанией.

Согласно акту приемочной комиссии № 995 о завершении переустройства нежилого помещения, утвержденного постановлением администрации городского поселения Ростов от 23 августа 2022 г., в нежилых помещениях ответчика отопление и горячее водоснабжение осуществляется от индивидуального газового котла, центральное отопление отсутствует, стояки центрального отопления заизолированы (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии от 29 февраля 2024 г. (т.1 л.д. 13), от 31 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 15), от 30 апреля 2024 г. (т.1 л.д. 17), от 31 мая 2024 г. (т.1 л.д. 19), от 31 октября 2024 г. (т.1 л.д. 21, 23), от 31 ноября 2024 г. (т.1 л.д. 25), от 31 декабря 2024 г. (т.1 л.д. 27) АО «МКЭ» как энергоснабжающей организацией была поставлена, а ФИО1 как абонентом потреблена тепловая энергия в объеме, определенном указанными актами, в связи с чем абоненту выставлялись счета на оплату потребленной энергии (т.1 л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).

В указанный в иске период ФИО1 как собственник нежилых помещений в доме плату за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды в соответствии с долей в общем имуществе не вносила.

7 августа 2024 г., 15 января 2025 г. в адрес ФИО1 были направлены досудебные претензии (т.1 л.д. 9, 11).

ФИО1 полагает, что плату за поставку теплоэнергии в места общего пользования она как собственник нежилого помещения, в котором установлена индивидуальная система теплоснабжения, вносить не должна.

Вместе с тем, такие доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами отопления, в целом весь дом не отключен от системы центрального отопления, требования заявлены только в части оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды, а также с учетом приведенных правовых норм, их разъяснений, являются ошибочными, о чем и указано судом первой инстанции в решении.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за услуги теплоснабжения на содержание общего имущества возложена на управляющую организацию, которой ФИО1 готова оплатить услугу, не является основанием для отмены решения суда, так как сторонами не оспаривается, что стоимость данной услуги не выставляется управляющей организацией, решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями было принято общим собранием собственников, после чего плату за тепловую энергию на содержание общего имущество управляющая организация собственникам не начисляет. То, что письменные договоры не были заключены собственниками с ресурсоснабжающими организациями, по смыслу приведенных правовых норм, Постановления Правительства от 06 мая 2011 г. № 354, не означает отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и собственниками, так как такой договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическим потреблении таких услуг (пункт 6 Правил № 354). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами № 354.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал правомочность собрания собственников многоквартирного дом, оценивается судебной коллегией с учетом того, что требований о признании указанных в дополнительной жалобы решений общего собрания собственников недействительными не заявлялось.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о существовании договора от 01 января 2019 г. между АО «Малая комплексная энергетика» и ООО «Дом эконом» приведен без учета условия в договоре о сроке его действия, который в пункте 6.1 установлен по 31 декабря 2019 г., а также без учета предмета договора – поставка не только тепловой энергии, но и теплоносителя в горячей воде (т. 1 л.д. 180).

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что исковое требование о признании договора № 400-103-24 незаконным должно быть удовлетворено судом, так как суд признал отсутствие договорных отношений, основанием к отмене решения не является. Суд принял во внимание, что действительно договор № 400-103-24 не был подписан ФИО1, а значит не был и заключен в письменной форме, что не требует принятия судебного решения по исковому требованию о признании договора незаключенным, так как данный факт с очевидностью следует из текста неподписанного письменного договора (т. 1 л.д. 56). При этом истец по первоначальному иску исходит также из данного факта, указывая в основание иска на фактическое потребление теплоэнергии ФИО1 на общедомовые нужды. Вместе с тем, суд правильно руководствовался положениями пункта 6 Правил № 354 о том, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что судом не оценен представленный ФИО1 контррасчет, также не является основанием для отмены решения. Исходя из представленного ФИО1 контррасчета (т. 2 л.д. 65), следует, что он приведен не в соответствии с формулой и правилами расчета, установленными в Правилах № 354.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи