Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-кт, 

<

адрес>, где также находилась ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что ФИО1 уснула, снял с пальца руки последней золотое кольцо с камнем, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащее последней. После чего ФИО3 прошел в комнату указанной квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил системный блок «MSIAegis», стоимостью 150.000 рублей принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 175.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Гусева В.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО3

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно признался в совершенной краже и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 77).

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате части похищенного имущества; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого ФИО3, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. 

Как пояснила сам подсудимый, что в момент совершения преступления он понимал происходящее, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО3 не проводилось.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> и ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 судим, совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, наличие у ФИО3 постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства, его материальное положение, со слов которого он не официально работает, намерен возместить ущерб потерпевшей. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 75.000 рублей с ФИО3, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения осужденному ФИО3- подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 75.000 рублей.

Вещественные доказательства: системный блок «MSIAegis 3», гарантийный талон на системный блок, предварительный график платежей, договор потребительского кредита, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей; диск с видеозаписью, товарный чек на золотое кольцо, квитанцию на скупленные ценности, хранящиеся в материалах дела - оставить при уголовном деле; солнцезащитные очки и кепку ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> - возвратить ФИО9

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.