Дело № 1-152/2024

УИД:47RS0006-01-2023-007767-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 21 февраля 2024 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Ласточкиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимой:

- 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Ленинградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Наказание отбыто (исполнительное производство окончено 20 февраля 2024 года в связи с полной уплатой штрафа);

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 марта 2023 года по 18 марта 2023 года включительно; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

**** с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО1. находясь в магазине ***, расположенном по адресу: ***, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила взяв с прилавков открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ***: сыр твердый 50% фасованный «Ламбер» в количестве 1 штуки весом 1,083 кг, стоимостью 656 рублей 19 копеек за 1 кг без учета НДС, общей стоимостью 710 рублей 65 копеек; сыр классический полутвердый 45% «Брест Литовск» в количестве 12 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 1340 рублей 52 копейки; сыр сливочный 50% «Брест Литовск» в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС; масло традиционное сливочное 82,5% «Вкуснотеево» в количестве 10 штук стоимостью 130 рублей 05 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 917 рублей 91 копейка; масло традиционное сливочное 82,5% «Labas Rytas» (Лабас Рутас) в количестве 9 штук, стоимостью 101 рубль 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 917 рублей 91 копейка. А всего тайно похитила имущество, принадлежащее *** на общую сумму 4381 рубль 29 копеек без учета НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив *** ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО1, совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено ею следующим образом. 

С 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут **** ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавков открытой выкладки товаров: коньяк трехлетний «Киновский» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 326 рублей 67 копеек без учета НДС; коньяк пятилетний «Киновский» 40% объемом 0,5 л. в количестве 4 штуки стоимостью 336 рублей 66 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 1346 рублей 64 копейки, а всего имущества на сумму 1673 рубля 31 копейка, принадлежащее ***, которое положила себе в рюкзак. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, миновала рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплачивая его, направилась к выходу из магазина, чем намеревалась причинить *** материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Когда ее действия стали очевидны для П.С. и Т.Я., не реагируя на требования последних остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации преступного умысла, правой рукой вцепилась в лицо Т.Я., после чего нанесла один удар кулаком правой руки в область лица Т.Я., а также один удар ногой в область левого бедра, один удар ногой по левой руке Т.Я., а также нанесла стеклянной бутылкой удар по левой и правой руке последней, от которых Т.Я. испытала физическую боль, тем самым применила к Т.Я. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ей телесные повреждения в виде двух ссадин лица, двух кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека правой кисти, кровоподтека левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом П.С. и Т.Я. совали с плеча ФИО1 рюкзак с подготовленными к хищению имуществом ОА «Тандер», который убрали в зону камер хранения, что не зависило от воли ФИО1 и не позволило ей довести преступление до конца. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, согласившись с обстоятельствами их совершения, указанными в предъявленном ей обвинении. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказалась. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества *** подтверждается следующими доказательствами. 

**** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району поступило заявление директора магазина ***, расположенного по адресу: ***, о совершенном **** хищении из указанного магазина (т. 1 л. д. 44);

Из показаний представителя потерпевшего *** К.И. следует, что **** от директора магазина ***, расположенного по адресу: ***, ей стало известно о совершенном **** неизвестной женщиной хищении продукции магазина. Момент хищения был зафиксирован камерой видеонаблюдения. 

Согласно предоставленной *** справке об ущербе из магазина ***, расположенного по адресу: ***, похищено: сыр твердый 50% фасованный «Ламбер» в количестве 1 штуки весом 1,083 кг, стоимостью 656 рублей 19 копеек за 1 кг без учета НДС, общей стоимостью 710 рублей 65 копеек; сыр классический полутвердый 45% «Брест Литовск» в количестве 12 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 1340 рублей 52 копейки; сыр сливочный 50% «Брест Литовск» в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС; масло традиционное сливочное 82,5% «Вкуснотеево» в количестве 10 штук стоимостью 130 рублей 05 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 917 рублей 91 копейка; масло традиционное сливочное 82,5% «Labas Rytas» (Лабас Рутас) в количестве 9 штук, стоимостью 101 рубль 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 917 рублей 91 копейка. А всего похищено имущества принадлежащего *** на общую сумму 4381 рубль 29 копеек (т. 1 л. д. 46). Аналогичная стоимость указанных товаров установлена и протоколом осмотра предоставленных *** товарно-транспортных накладных (т. 1 л. д. 100-102);

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в магазине ***, расположенном по адресу: ***, организованы витрины с открытой выкладной товаров, в том числе с сырами и маслом различных марок. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписями камер наблюдения (т. 1 л. д. 48-53);

Осмотром изъятых в ходе осмотра места происшествия видеозаписей установлено, что на них зафиксировано как женщина схожая с ФИО1 в 14 часов 30 минут **** в торговом зале магазина складывает сыры и масло с витрин в продуктовую корзину, а затем перекладывает данную продукцию себе в сумку и направляется к выходу их магазина (т. 1 л. д. 100-102);

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что она является директором магазина ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ***. **** ею была обнаружена недостача продукции: сыра «Ламбер», 13 пачек сыра «Брест Литовск», 10 пачек масла «Вкуснотеево», 9 пачек масла «Labas Rytas» (Лабас Рутас). При просмотре записи с камер видеонаблюдения ею было обнаружено, что **** около 14 часов 35 минут неизвестная женщина совершила хищения указанной продукции, переложив ее из корзины в свою сумку и пройдя через кассовую зону;

Свидетель П.Г. показал, что работая охранником в магазине ***, по адресу: ***, около 14 часов 40 минут **** у него возникло подозрение, что покупатель магазина ранее неизвестная ему женщина вынесла продукцию, не заплатив за нее, в своей сумке. Он проследовал за женщиной на улицу, но увидев, что там ее встретили несколько мужчин, вернулся в магазин, не предприняв никаких действий; 

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по уголовному делу, ФИО1 давала показания о том, что **** около 14 часов 30 минут она пришла в магазин ***, по адресу: ***. Там она с целью хищения взяла с витрин несколько упаковок сыра и масла различных марок, которые переложила из корзины для покупок в свою сумку. Затем она прошла мимо расчетно-кассовой зоны магазина, не оплатив товар, полагая, что никто их сотрудников магазина ее действий не видел. Похищенными она распорядилась по своему усмотрению. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества *** подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно телефонограмме медицинского учреждения **** в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» обратилась Т.Я. с ушибами и ссадинами лица (т. 1 л. д. 164);

**** в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области обратилась П.С. с заявлением о том, что **** в магазине *** по адресу: ***, неизвестная женщина пыталась вынести товар, не оплатив, а когда ее действия были замечены, то нанесла удары продавцу Т.Я., разбила с витрины бутылки с алкоголем (т. 1 л. д. 165);

В ходе осмотра места происшествия – магазина ***, расположенного по адресу: ***, изъято пять бутылок коньяка, липкие ленты со следами рук, а также куртка, шапка и рюкзак (т. 1 л. д. 173-178);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия бутылки коньяка а также черная куртка, бежевая шапка и рюкзак осмотрены следователем с соблюдением требований действующего законодательства. Осмотром установлены индивидуальные признаки предметов одежды и рюкзака, а также на бутылках зафиксированы следы специального порошка для выявления следов рук (т. 1 л. д. 236-245, т. 2 л. д. 6-12); 

Представитель потерпевшего *** М.В. показал, что от директора магазина *** П.С. ему стало известно, что **** около 16 часов 55 минут в магазине *** по адресу: ***, была задержана женщина, которая пыталась вынести из магазина не оплатив одну бутылку коньяка трехлетнего «Киновский» объемом 0,5 л. стоимостью 326 рублей 67 копеек без учета НДС и четыре бутылки коньяка пятилетнего «Киновский» объемом 0,5 л. стоимостью 336 рублей 66 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего имущества на сумму 1673 рубля 31 копейка. Когда ее действия были замечены сотрудниками магазина П.С. и Т.Я., женщина стала вести себя агрессивно и разбила алкогольную продукцию на общую сумму 34118 рублей;

В ходе следствия у М.В. изъяты справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, договор аренды (т. 1 л. д. 194-196), осмотром которых установлено, что магазином ***, по адресу: ***, приобретен коньяк трехлетний «Киновский» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 326 рублей 67 копеек без учета НДС за 1 штуку; коньяк пятилетний «Киновский» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 336 рублей 66 копеек за 1 штуку без учета НДС (т. 1 л. д. 200-204);

Заключениями эксперта в области дактилоскопии установлено, что след, изъятый с поверхности бутылки коньяка в магазине *** по адресу: *** оставлен пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л. 

<

...>);

Поступившие после проведения экспертных исследований липкие ленты со следами рук осмотрены следователем с соблюдением требований действующего законодательства (т. 2 л. д. 1-4);

Из протокола осмотра видеозаписи камер наблюдения магазина *** по адресу: ***, следует, что женщина, одетая в черную куртку и бежевую шапку, перекладывает товар из корзины для покупок себе в рюкзак, после чего проходит к кассовой зоне, где у нее происходит конфликт с продавцами, в ходе которого женщина оставляет свой рюкзак на кассе, после чего сбивает бутылки с алкогольной продукцией на пол и уходит (т. 2 л. д. 16-28);

Потерпевшая Т.Я. дала показания о том, что она работает товароведом в магазине *** по адресу: ***. В дневное время **** она заметила, что возле кассовой зоны у директора магазина П.С. происходит конфликт с женщиной посетительницей магазина. П.С. пояснила ей, что девушка переложила несколько бутылок коньяка с прилавка в свой рюкзак и пыталась его вынести из магазина. Девушка пыталась их с П.С. сфотографировать на свой мобильный телефон, а затем вцепилась правой рукой ей в лицо, после чего нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица, а также один удар ногой в область левого бедра и один удар ногой по левой руке. Она (Т.Я.) и П.С. пытались успокоить девушку, но та вела себе агрессивно, нанесла ей (Т.Я.) стеклянной бутылкой удар по левой и правой руке. От действий нападавшей она испытала физическую боль. В процессе потасовки девушка снял с себя рюкзак и куртку, скидывала на пол товары магазина, в том числе бутылки с алкоголем. В результате девушке удалось убежать из магазина до приезда группы быстрого реагирования. В магазине остался рюкзак девушки и ее куртка. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Т.Я. были причинены повреждения в виде двух ссадин лица, двух кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека правой кисти, кровоподтека левого бедра, которые не причинили вреда ее здоровью (т. 2 л. д. 72-74);

Свидетель П.С. показала, что работает директором магазина *** по адресу: ***. Около 16 часов 50 минут **** она увидела, что в магазин зашла девушка, в отношении которой ранее имелись подозрения в совершении хищений продукции магазина. По камерам видеонаблюдения она увидела, что девушка положила пять бутылок коньяка себе в рюкзак. Пройдя к кассе магазина, девушка сказала кассиру, что забыла карту в машине и пыталась покинуть помещение магазина с рюкзаком, в котором находился коньяк. На выходе она (П.С.) остановила девушку и потребовала вернуть товар. Она удерживала девушку за лямку рюкзака и куртку. В этот момент к ним подошла товаровед Т.Я., которая вмешалась в конфликт. В какой-то момент девушка ударила Т.Я. по лицу. Ей (П.С.) удалось выхватить у девушки рюкзак и куртку, которые она передала продавцу, а та убрала их в шкафчик и закрыла на ключ. Девушка стала вести себя более агрессивно, сбрасывала на пол товар, в том числе и алкогольную продукцию, пыталась нанести удары осколком бутылки. В итоге девушке удалось покинуть помещение магазина и убежать; 

Из показаний свидетеля Д.М. следует, что она работает продавцом магазина *** по адресу: ***. Около 16 часов 50 минут **** она увидела, что между директором магазина П.С. одной из покупательниц происходит конфликт возле кассовой зоны. В данный конфликт вмешалась товаровед Т.Я. Девушка покупатель вела себя агрессивно, размахивала руками и ногами, нецензурно выражалась. Она (Д.М.) снимала происходящее на свой мобильный телефон; 

В ходе расследования у свидетеля Д.М. изъята видеозапись с ее мобильного телефона, о которой она дала показания (т. 2 л. д. 86-88). Осмотром этой видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано как ФИО1 конфликтует с сотрудниками магазина, выражаясь нецензурной бранью, скидывает на пол товар. Осмотр проведен с участием ФИО1, которая опознала себя на видеозаписи (т. 2 л. д. 89-92); 

Свидетель С.Е. дала показания о том, что работая грузчиком в магазине *** по адресу: ***, в дневное время **** видела как между сотрудниками магазина П.С., Т.Я. и незнакомой ей девушкой происходил конфликт, в ходе которого указанная девушка размахивала руками и ногами. П.С. передала ей рюкзак девушки, который она (С.Е.) поместила в камеру хранения и закрыла на ключ. 

Согласно показаниям свидетеля Н.Л. она является продавцом в магазине ***, который располагается в одном здании с магазином *** по адресу: ***. После 16 часов **** она обратила внимание, что в магазине *** происходит конфликт между работниками магазина и неизвестной ей девушкой, которая толкала сотрудников магазина руками и ногами. Т.Я. просила ее (Н.Л.) вызвать полицию, что она и сделала. 

Участвуя в проведении проверки показаний на месте ФИО1 указала на здание магазина *** по адресу: ***, как на место, где она пыталась похитить алкогольную продукцию (т. 2 л. д. 41-44);

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по уголовному делу, ФИО1 давала показания о том, что около 16 часов 40 минут она пришла в магазин *** по адресу: ***, где спрятала пять бутылок коньяка себе в рюкзак, а в корзину для покупок положила иную продукцию и прошла к кассе. Там она выложила продукты из корзины и сказав продавцу, что забыла деньги в машине, пыталась выйти из магазина с рюкзаком, в котором находился неоплаченный ею коньяк. Однако, сотрудники магазина сказали ей вернуть похищенный товар. При этом сотрудники магазина вели себя агрессивно, пытались применить к ней насилие. Ей удалось вырваться, но рюкзак, в котором находились бутылки коньяка остался у продавцов. Тогда она (ФИО1) скинула на пол несколько бутылок с алкогольной продукцией и убежала из магазина. 

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших К.И., М.В., потерпевшей Т.Я., свидетелей К.Е., П.Г., П.С., Д.М., С.Е., Н.Л., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимой. 

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они даны лицами, имеющими соответствующую квалификацию и специальность, противоречий в себе не содержат, а также согласуются с другими собранными доказательствами. 

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе досудебного производства по уголовному делу, в той части, что насилия к потерпевшей Т.Я. она не применяла, суд не доверяет и расценивает их как недостоверные, данные с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей Т.Я., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО2 того, в судебном заседании подсудимой ее показания в вышеуказанной части не подтверждены. 

Действия ФИО1 при совершении ею хищения имущества *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершенную ею кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 при совершении ею попытки хищения имущества *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка; трудоустроена; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а представителями общественности – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ее мать страдает тяжкими хроническими заболеваниями. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимой до вынесения настоящего приговора потерпевшим *** и *** добровольно и в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (в отношении обоих преступлений); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (в отношении обоих преступлений); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном (в отношении обоих преступлений). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным, назначив подсудимой за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1 

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение этого преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

За каждое из совершенных преступлений суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. 

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений последней надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 34118 рублей 72 копейки суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что материалами дела установлено, что после заявления исковых требований подсудимой ФИО1 указанному потерпевшему в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Признанные по делу вещественными доказательствами товарно-транспортные накладные, справку об ущербе, следы рук, два диска с видеозаписями суд считает необходимым хранить при уголовном деле, пять бутылок коньяка «Киновский» необходимо оставить в распоряжении потерпевшего *** по принадлежности, а куртку, шапку и рюкзак – оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- товарно-транспортные накладные, справку об ущербе, следы рук, два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле; 

- пять бутылок коньяка «Киновский» оставить в распоряжении потерпевшего *** по принадлежности, 

- куртку, шапку и рюкзак оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*