Судья И.Х. Булатов УИД 16RS0043-01-2019-007373-84

Дело №12-3/2020

Дело №77-350/2020

р е ш е н и е

10 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №335-2019-354 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Э.М. Галимова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон №69-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 20 Федерального закона №69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статья 37 названного закона устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу положений статей 38, 39 Федерального закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются в частности, Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ), Федеральный закон "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Согласно статье 2 Федерального закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 4 настоящего Федерального закона установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр утвержден Свод правил здания жилые многоквартирные СП 54.13330.2016.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены в действие "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее по тексту - СНиП 21-01-97).

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 утверждены "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее по тексту - СП 5.13130.2009).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Также СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда" предусматривает возможность осуществления деятельности по уходу и присмотру, а также воспитанию и (или) обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда.

Положениями статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ определены полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно материалам дела, 30 октября 2019 года сотрудниками Нижнекамской городской прокуратуры проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства о противопожарной безопасности по месту фактического осуществления деятельности развивающего детского сада «Гулливер» по уходу и присмотру за ребенком, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- при нахождении в группе не более 10 человек, квартира не обеспечена аварийным выходом (п. 4.14 СП 54.13330.2016, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ); 

- дверь эвакуационного выхода, разделяющая помещения учреждения от общего коридора жилого многоквартирного дома не противопожарная (п. 7.4 СНиП 21-01-97, ст. ст.4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ);

- отсутствует второй эвакуационный выход из помещения (п. 6.13 СНиП 21-01-97, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (табл. А3 п. 38 СП 5.13130.2009, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ);

- огнетушители располагаются не на видных местах, а именно в деревянном шкафу где переодеваются дети (п. 480 ППР в РФ).

Вышеуказанные обстоятельства, явились поводом к возбуждению Нижнекамским городским прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований в области пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе ФИО1 сослалась в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении (невыполнении) требований пожарной безопасности. Данная норма является бланкетной, соответственно, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Субъектами правонарушения выступают в том числе, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав ребенка, участницей которой является Российская Федерация, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такие защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью предпринимают все законодательные и административные меры (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов деятельности является предоставление услуг по уходу за детьми (код ОКВЭД 88.91), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 6 января 2020 года (л.д.19-20). На дату проведения сотрудниками Нижнекамской городской прокуратуры проверки соблюдения ФИО1 требований в области пожарной безопасности, последняя осуществляла данный вид деятельности по месту своего проживания – в квартире 

<

адрес>, относящегося к зданию класса Ф1.3. 

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересматривая дело по правилам главы 30 КоАП РФ и отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, судья городского суда сослался на представленные в дело доказательства. В данном решении судьей приведены мотивы обоснованности позиции должностного лица о применении к спорным отношениям всех указанных в постановлении положений и правил в области пожарной безопасности в том числе, требований пунктов 6.13 и 7.4 СНиП 21-01-97.

Вместе с тем, с выводами судьи в этой части нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из анализа положений главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Пункт 6.13 СНиП 21-01-97, нарушение которого вменено заявителю в вину, предусматривает в частности, обязательное наличие не менее двух эвакуационных выходов с этажей здания класса Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 метров, а не из отдельных жилых помещений (квартир), расположенных на одном этаже (площадке) такого здания. 

Указанное означает, что пункт 6.13 СНиП 21-01-97 не применим к спорным отношениям и нарушение данного пункта Правил вменено заявителю необоснованно. Следовательно указание на нарушение заявителем пункта 6.13 СНиП 21-01-97 подлежит исключению из объема предъявленного ей обвинения. 

Пункт 7.4 СНиП 21-01-97 предусматривает, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. 

Согласно постановлению должностного лица, нарушение заявителем названного пункта СНиП 21-01-97 выразилось в том, что дверь, разделяющая жилое помещение (квартиру) от общего коридора многоквартирного дома, непротивопожарная. 

Соглашаясь с доводами должностного лица в этой части, судьей городского суда необоснованно оставлено без внимание следующее. 

Основные требования к противопожарным дверям закреплены в Федеральном законе №123-ФЗ, Правилах противопожарного режима и Своде правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее по тексту - СП 4.13130.2013). 

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что тип двери должен соответствовать типу противопожарной преграды согласно таблице 23, а предел огнестойкости двери должен соответствовать ее типу согласно таблице 24 приложения к Техническому регламенту о пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ).

Требования к объектам жилого и общественного назначения классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 закреплены в положениях главы №5 СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми на объектах защиты жилого и общественного назначения могут размещаться части зданий, группы помещений или отдельные помещения различного функционального назначения с учетом требований к объектам защиты соответствующего класса функциональной пожарной опасности.

Допускается в квартирах с двухсторонней ориентацией, расположенных не выше 2-го этажа в зданиях I и II степени огнестойкости предусматривать помещения для семейного детского сада на группу не более 10 человек. Здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. 

В силу пунктов 5.2.2, 5.2.8 СП 4.13130, вышеперечисленные объекты защиты должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в жилых и общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. 

В случае размещении помещений детских дошкольных образовательных учреждений на первых этажах зданий класса Ф1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется, при этом к помещениям семейных дошкольных групп и иных групп детей дошкольного возраста малой наполняемости, размещаемым в жилых домах, предъявляются противопожарные требования, как к жилым помещениям жилых домов.

Действующее законодательство не предусматривает такое обязательное требование к собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, как соответствие двери, разделяющей жилое помещение (квартиру) от общего коридора многоквартирного дома требованиям, указанным в таблицах 23 и 24 приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, вывод должностного лица и судьи о нарушении заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте предписаний пункта 7.4 СНиП 21-01-97, нельзя признать состоятельным. 

Соответственно, указание на нарушение пункта 7.4 СНиП 21-01-97 также подлежит исключению из объема предъявленного заявителю обвинения. 

В остальной части выводы должностного лица и судьи городского суда о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении иных, зафиксированных в постановлении норм и правил в области пожарной безопасности, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению, путем исключения из них указания на нарушение заявителем требований пунктов 6.13 и 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившихся в отсутствии второго эвакуационного выхода из квартиры №20 многоквартирного дома №74 по улице Сююмбике города Нижнекамск Республики Татарстан и в отсутствии противопожарной двери, разделяющей квартиру 

<

адрес>.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи городского суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу не допущено.

При таком положении, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №335-2019-354 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от 20 ноября 2019 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления и решения указание на нарушение ФИО1 пунктов 6.13, 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившиеся в отсутствии второго эвакуационного выхода из квартиры №20 многоквартирного дома №74 по улице Сююмбике города Нижнекамск Республики Татарстан и в отсутствии противопожарной двери, разделяющей квартиру 

<

адрес>.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов