УИД 31RS0017-01-2024-001008-86 № 1–77/2024

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 09 декабря 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Коновалова А.А. 

при секретаре Белкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Белгородской области Федорова М.М.,

подсудимого В. и его защитника Чернова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

В., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, разведенного, работающего осмотрщиком-ремонтником вагонов эксплуатационного вагонного депо ОАО «Российские железные дороги», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В., будучи (дата) подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их нарушить, умышленно (дата) около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, проследовал около 100 метров от 

<

адрес>, где в 21 час 35 минут того же дня, был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно (дата) подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В вечернее время (дата) он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал около 100 метров от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме её собственного признания В., нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, вещественными доказательствами и другими доказательствами. 

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата), из которого следует, что В. привлекался к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) управляя автомобилем с внешними признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.18-19).

Показаниями старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которым (дата) около 21 часа 30 минут на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 под управлением В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он отстранил В. от управления транспортным средством и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования В., согласился. 

Показания данного свидетеля нашли свое подтверждение протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты видеодиск и материалы дела об административном правонарушении, осмотрены протокол 

<

адрес> от (дата) об отстранении от управления транспортным средством В., бланк разъяснения прав подсудимому, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, чек от (дата), копия свидетельства о проверке средства измерения, из которых следует, что (дата) в 21 час 35 минут В. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> по автодороге у 

<

адрес>, где был отстранен инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от управления. После чего, в тот же день, в 21 час 56 минут, находясь на месте его остановки в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,370 мг/л. С результатами освидетельствования В. согласился (л.д.60-66, 67-77). 

В ходе осмотра видеозаписей, при фиксации факта управления подсудимым автомобилем и составлении административного материала, подсудимый опознал себя, как лицо управлявшее автомобилем и прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д.80-90).

Данный протокол отстранения от управления транспортным средством, подписка о разъяснении прав, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копия свидетельства о проверке средства измерения и диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-79, 91-92).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в указанных документах, признанных вещественными доказательствами.

Также вина В. в совершенном им преступлении подтверждается протоколом осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда подсудимый начал движение на автомобиле (л.д.29-34). 

В ходе осмотра места происшествия было установлено место на автомобильной дороге по 

<

адрес>, где подсудимый был остановлен сотрудником полиции, и изъят автомобиль (л.д.22-28).

Изъятый автомобиль был осмотрен и установлено, что он марки 

<

данные изъяты> (л.д.20-28). Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-45).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России водительское удостоверение В. на право управления транспортными средствами изъято (дата) и находится на хранении, штраф оплачен (дата) (л.д.175-176). 

В связи с чем, на момент совершения инкриминируемого деяния административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подсудимый не отбыл. Таким образом, по состоянию на (дата) В. в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являлся подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт совершения В. инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, В. вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении В. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку допрошенные свидетели полностью изобличали В. как лицо, совершившее указанное преступление. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления В. характеризовался по месту работы - положительно (л.д. 180), участковым уполномоченным полиции – положительно (л.д. 165, 167), гражданин РФ (л.д. 132-140), военнообязанный (л.д.141-150), ранее не судим (л.д.155-157). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения В. наказания в виде обязательных работ и признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде оптического диска и протокола отстранения от управления транспортным средством, подписки о разъяснении прав, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, копий протокола о задержании транспортного средства и свидетельства о поверке средств измерений, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего подсудимому. 

Принадлежность указанного автомобиля подсудимому подтверждена в настоящем судебном заседании. 

С учетом изложенного, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, на который постановлением судьи Прохоровского районного суда 

<

адрес> от (дата) наложен арест, и находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество В.: автомобиль 

<

данные изъяты> регион, по постановлению судьи Прохоровского районного суда 

<

адрес> от (дата).

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение двух дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 3 460 рублей. 

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 6 920 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет постоянный доход. 

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с В. Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск, протокол отстранения от управления транспортным средством, подписка о разъяснении прав, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копии протокола о задержании транспортного средства и свидетельства о поверке средств измерений, хранить при материалах дела.

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать, обратив в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество В.: автомобиль 

<

данные изъяты>, по постановлению судьи Прохоровского районного суда 

<

адрес> от (дата).

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого В. в течение двух дней в сумме 3 460 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 3 460 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 6 920 рублей, а всего 10 380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья А.А. Коновалов