УИД: 78RS0014-01-2023-008495-67

Дело №2-1504/2024 05 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, признании прекращенным права собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении следующих договоров:

- договора купли-продажи квартиры общей площадью 33,3 кв.м., этаж 12, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры общей площадью 33 кв.м., этаж 12, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истица просит признать прекращенным право собственности ответчиков на названную выше квартиру и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В обоснование указывала, что 22.05.2023 заключила с ответчиками вышеназванные договоры купли-продажи, при этом по условиям договора купли-продажи квартиры ответчики обязались выплатить обусловленную договором стоимость квартиры: 418 046 руб. – за счет собственных средств, 3 726 954 руб. – с помощью государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты; квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи, за ними зарегистрировано право собственности на квартиру. При этом, ответчики нарушили срок оплаты стоимости квартиры с помощью государственного жилищного сертификата, что, по мнению истицы, является существенным нарушением договора купли-продажи квартиры, в связи с чем она просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, а также договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, который является производным от него.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истица ФИО1 лично в судебном заседании 05.12.2023, что подтверждается соответствующей распиской об извещении (л.д.36);

- ответчики ФИО2, ФИО3 через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 05.12.2023, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением (л.д.36); направили в суд представителя. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22.05.2023 между ФИО1 (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли продажи от 22.05.2023, по условиям которого истица передала в собственность, а ответчики приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру общей площадью 33,3 кв.м., этаж 12, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10).

В тот же день стороны заключили договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 22.05.2023 (л.д.19), в силу п.3 которого цена неотделимых улучшений составляет 1 755 000 руб., которые оплачены ответчиками истицы за счет собственных средств.

Факт оплаты ответчиками стоимости неотделимых улучшений квартиры по данному договору истица в ходе судебного разбирательства не отрицала и данное обстоятельство не ссылалась.

В силу п.п.2.1, 2.2 указанного договора стоимость объекта недвижимости составляет 4 145 000 руб.

Часть стоимости объекта в размере 177 000 руб. уплачена ответчиками за счет собственных средств истице до подписания настоящего договора в качестве задатка, в связи с чем истица, подписывая настоящий договор, подтверждает распиской, что указанная сумма ею получена.

Оплата части стоимости объекта в размере 241 046 руб. будет уплачена ответчиками истице за счет собственных денежных средств с использованием сейфовой ячейки/депозитария, открытого в 

<

данные изъяты>». Условием получения денежных средств ФИО1 является переход права собственности к ответчикам.

Оплата части стоимости объекта в размере 3 726 954 руб. будет уплачена ответчиками истице с помощью государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №47-013296 от 01.03.2023, выданным ФИО2 Членом семьи владельца сертификата указан ФИО3 Сертификат выдан Комитетом по строительству Ленинградской области. 

Обязательства ответчиков по оплате квартиры за счет собственных денежных средств в размере (177 000 + 241 046) = 418 046 руб. в предусмотренный договором срок исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и истицей в ходе судебного разбирательства не отрицалось; право собственности ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 25.05.2023, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

В качестве основания требования о расторжении договора купли-продажи истица указывает невнесение оплаты стоимости квартиры с помощью государственного жилищного сертификата.

Вместе с тем, оплата стоимости квартиры в размере 3 726 954 руб. с помощью государственного жилищного сертификата была произведена истице в ходе настоящего судебного разбирательства, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №6369108 от 29.12.2023 на сумму 3 726 954 руб. (л.д.56) и распечаткой с официального сайта Фонда развития территорий (л.д.57).

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате приобретенной на основании договора купли-продажи с истицей квартиры в настоящее время исполнены в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что истица ФИО1, заключая с ответчиками договор купли-продажи квартиры от 22.05.2023, согласилась с его условиями, включая условие о том, что часть денежных средств в размере 3 726 954 руб. будет гарантированно выплачена ей с помощью государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты.

Данный государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты выдан ответчикам в рамках процедуры предоставления социальной выплаты, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» (далее – Постановление от 21.10.2022 №1876) (л.д.60-61).

Во исполнение указанного постановления принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2022 №1264 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2022 №1264).

Поскольку квартира, являющаяся предметом спорного договора купли-продажи, расположена в Санкт-Петербурге, к отношениям по осуществлению выплат по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты в счет приобретения ответчиками данной квартиры подлежит применению соответствующее законодательство Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2022 №1264 утвержден Порядок реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Санкт-Петербурга на постоянное место жительства (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку перечисление социальных выплат осуществляет Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга. 

Таким образом, оплата стоимости квартиры с помощью государственного жилищного сертификата производится органом исполнительной власти в определенные Порядком сроки, то есть фактический срок исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры зависит от действий соответствующего органа исполнительной власти, а не ответчиков.

В связи с изложенным договор купли-продажи квартиры от 22.05.2023 конкретный срок, в течение которого истице должны быть выплачены денежные средства в указанном размере с помощью государственного жилищного сертификата, не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что, подписав спорный договор купли-продажи квартиры с ответчиками на имеющихся в нем условиях, истица ФИО1 понимала и осознавала, что оплата стоимости квартиры в части суммы государственного жилищного сертификата будет производится соответствующим органом исполнительной власти в рамках предусмотренной действующим законодательством процедуры и в указанные нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга сроки.

При таких обстоятельствах ссылка истицы на необходимость применения к сроку оплаты квартиры за счет средств государственного жилищного сертификата положений ст.314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства, так как соответствующий срок оплаты отсутствует в договоре, является необоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе настоящего судебного разбирательства каких-либо нарушений условий договора купли-продажи квартиры от 22.05.2023 со стороны ответчиков не установлено, оплата стоимости квартиры произведена истице в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи не имеется.

Разрешая требования истицы о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 22.05.2023, суд учитывает, что каких-либо нарушений ответчиками обязательств по данному договору в ходе судебного разбирательства также не установлено, на данные обстоятельства истица в ходе судебного разбирательства не ссылалась, данный договор является производным от договора купли-продажи квартиры от 22.05.2023, который судом расторгнутым не признан, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат. 

Одновременно, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру с признанием права собственности на квартиру за истицей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку истице в иске было отказано, то есть решение состоялось в пользу ответчиков, ходатайство истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

При этом, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.101 ГПК РФ, поскольку несмотря на исполнение ответчиками условий договора, истица от иска не отказалась, то есть заявленные требования продолжает поддерживать.

Кроме того, как указано выше, какого-либо нарушения условий договора со стороны ответчиков в ходе настоящего судебного разбирательства установлено не было; выплата денежных средств истице по государственному жилищному сертификату в ходе рассмотрения спора судом, а не до предъявления иска, в качестве нарушения условий договора судом не признана, признаков недобросовестного поведения со стороны ответчиков установлено также не было.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 данной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

При принятии искового заявления к производству суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга 29.09.2023 было вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с запретом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением прав на данный объект недвижимости.

Поскольку квартира принадлежит на праве собственности ответчикам, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекращенным права собственности ответчиков на спорную квартиру отказано, в связи с чем основания для дальнейшего обеспечения иска отпали, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, признании прекращенным права собственности, признании права собственности на квартиру – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1504/2024 (2-8688/2023) от 29.09.2023 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с запретом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением прав на данный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 29.03.2024.