Дело №2-2928/2018

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., 

при секретаре Васильевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 между ООО «МФО «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. Займодавец передал заемщику денежные средства в соответствии с п. 1.1 договора в размере 8 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов, в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная Компания 2» был заключен договор об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» изменило наименование на ООО «МКК «Галактика 1». ООО «Сервисная Компания 2» изменило наименование на ООО «Константа». На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 8 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4036 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 582 руб. 25 коп.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1646 руб. 95 коп.

Представитель ООО «Константа» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ (положения ГК РФ приведены в редакции, действующей на время заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2014 ООО «Резерв» и ООО «Сервисная Компания 2» заключили договор об уступке прав требования, согласно которому ООО «Сервисная Компания 2» были переданы права по договорам микрозайма.

13.05.2015 наименование ООО «Резерв» изменено на ООО «Галактика 1», 03.08.2015 ООО «Галактика 1» изменило наименование на ООО «МФО «Галактика 1».

В соответствии с договором потребительского займа (микрозайма) № от 13.01.2016 ООО «МФО «Галактика 1» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 8 000 руб. 

ООО «МФО «Галактика 1» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.01.2016, однако заемщик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии с п.13. условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без его согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Галактика 1» и ООО «Сервисная компания 2» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, согласно которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Сервисная компания 2». 

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная Компания 2» изменило наименование на ООО «Константа».

Таким образом, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Константа», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 договора определена следующая процентная ставка: 547,5 % годовых (1,5 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

20.07.2017 мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору микрозайма, который 11.01.2018 мировым судьей того же судебного участка отменен, в связи с возражением должника.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму микрозайма по договору не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. 

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма в размере 8 000 рублей ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 8000 рублей.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520 руб. из расчета (8000*(17 дней)*1.5% = 2040 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и (8000*(2 дня)*3 %= 480руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Также истец просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4036 руб. 14 коп. (8 000*18.11%)/365 *1018) – 4 руб. 62 коп. погашено ДД.ММ.ГГГГ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 13.01.2016 между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п.п. 18, 19 договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 10 040 руб. Сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 10 520 руб. 

Согласно п. 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ, вступили в силу 29.03.2016 и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.01.2016.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после 31.01.2016 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на январь 2016 года – 18,11% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан арифметически неточным. По произведенному судом расчету сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4036 руб. 84 коп. (8 000*18.11%)/365 *1018) = 4041, 46 руб. – 4 руб. 62 коп. (погашено ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, судом принимается решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о взыскании с ответчика суммы процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4036 руб. 14 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 14 556 руб. 14 коп. (8000 + 2520 + 4036, 14).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 582 руб. 25 коп. 

В соответствии со ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в большем размере, размер излишне уплаченной пошлины в размере 1647 руб. 35 коп. (2229 руб. 60 коп. – 582 руб. 25 коп.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4036 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 руб. 25 коп., а всего 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 39 коп. 

Обязать 

<

адрес> возвратить из федерального бюджета уплаченную ООО «Константа» и перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1647 руб. 35 коп., возложив поручение на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.