Дело № 1 – 152/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Янгуловой Э.Д. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидностей не имеющего, ранее судимого:

- по приговору Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- по постановлению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-посление; 

- по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 29 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А.А. будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также по постановлению судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев», умышленно, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее подвергнутый к административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет права управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения и жизни других людей, предвидя возможность наступления таких последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вновь управлял автомобилем марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 А.А, был задержан инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД ФИО3 по 

<

адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО6 у 

<

адрес> Д по ул. 

<

адрес>. При этом ФИО1 А.А., осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он полностью подтверждает.

Так из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 А.А. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное. На следующий ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он сел за руль вышеуказанной автомашины и поехал в сторону Южного автовокзала 

<

адрес>, для того, чтобы отвезти друга на рейсовый автобус. Когда он проезжал мимо 

<

адрес> Д по ул. 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил его предоставить документы на проверку. При общении с ним сотрудникам ДПС видимо показалось подозрительным его поведение, поэтому они его попросили выйти из машины. Далее сотрудниками ДПС ГИБДД были приглашены двое понятых, и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автотранспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ФИО1 №, однако от прохождения освидетельствования отказался. При этом с содержанием протокола были ознакомлены понятые, и получены их подписи. Далее сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 

<

адрес> МЗ РБ. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Также с содержанием протокола были ознакомлены понятые, и получены их подписи. Далее сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства «ГАЗ 330232», г.р.з. X 877 КХ, 02 регион и о направлении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он отказался расписываться в данном протоколе. Также «ГАЗ 330232», г.р.з. X 877 КХ, 02 регион. Вину свою в невыполнении законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 А.А. нашло свое полное подтверждение.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ночную смену с 20.00 часов до 08.00 часов. Во время несения службы по маршруту патрулирования примерно около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Д по ул. 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком X 877КХ, 02 регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у ФИО1 А.А. имелись явные признаки опьянения, то есть неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее он пригласил понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО1 А.А. от управления транспортным средством. Далее ФИО1 А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ФИО1 А.А. в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем написал собственноручно в данном протоколе. После им был составлен протокол о направлении ФИО1 А.А. на медицинское освидетельствование. ФИО1 А.А. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем написал собственноручно в данном протоколе. Автомобиль марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак X 877 КХ, 02 регион был помещен на специализированную стоянку. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. И по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административный материал был передан в дежурную часть ОП № Управления МВД ФИО3 по 

<

адрес> для регистрации в КУСП (л.д. 25-27).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов она ехала по 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанное время возле остановки общественного транспорта «Автодром», ее остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросили ее предоставить документы на проверку. После этого сотрудник ДПС ГИБДД пояснил ей, что ими возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 330232», г.р.з. X 877 КХ, 02 регион, и попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.А. Она дала свое согласие и прошла вместе с ними к служебной автомашине. Далее перед началом освидетельствования всем участникам был разъяснен порядок его производства, права и обязанности. В ее присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 А.А. было предложено пройти освидетельствование на приборе ФИО1 №. ФИО1 А.А. отказался от прохождения освидетельствования, о чем написал собственноручно в протоколе освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 

<

адрес> МЗ РБ. ФИО1 А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем написал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По всему произошедшему сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, с которыми мы ознакомились и расписались (л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он ехал по 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанное время возле остановки общественного транспорта «Автодром», меня остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его предоставить документы на проверку. После этого сотрудник ДПС ГИБДД пояснил ему, что ими возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 330232», г.р.з. X 877 КХ, 02 регион, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.А. Он дал свое согласие и прошел вместе с ними к служебной автомашине. Далее перед началом освидетельствования всем участникам был разъяснен порядок его производства, права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 А.А. было предложено пройти освидетельствование на приборе ФИО1 №. ФИО1 А.А. отказался от прохождения освидетельствования, о чем написал собственноручно в протоколе освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 

<

адрес> МЗ РБ. ФИО1 А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем написал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По всему произошедшему сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, с которыми мы ознакомились и расписались (л.д. 32-35).

Также виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД ФИО3 по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов во время несения службы по ул. 

<

адрес>Д им была остановлена автомашина «Газ 330332» г/н X 877 КХ, 02 регион под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе проверки документов у гр. ФИО1 А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых гр. ФИО1 А.А. был отстранен от управления ТС, в 20:58 часов в отношении гр. ФИО1 А.А. было проведено освидетельствование с использованием прибора ФИО1 № в присутствии 2-х понятых, от прохождения которого он отказался. В 21:10 часов гр. ФИО1 А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В ходе проверки персональных данных гр. ФИО1 А.А. по ФИС ГИБДД - М был установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления ТС 

<

адрес> мировым судом 

<

адрес> на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены: копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-54).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой, и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 А.А. в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми, вышеперечисленных доказательств не имеется.

Действия ФИО1 А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 А.А. без изоляции от общества и применение к нему условного осуждения, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности оставления на самостоятельное исполнение наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 А.А заключение под стражей, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, после вступления приговора в законную силу. ФИО1 А.А освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и право подать на него замечания в 3-суточный срок со дня ознакомления; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: О.В.Илалова