Дело №2а-132/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 21 февраля 2018 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием представителя административного истца- адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков-ИК-6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области и ФКУ ОИК -11 УФСИН России по Ивановской области ФИО8, действующей на основании доверенностей,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к ИК – 6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ОИК -11 УФСИН России по Ивановской области, врио начальника ИК – 6 ФКУ ОИК -11 УФСИН России по Ивановской области ФИО57, врио начальника ИК – 6 ФКУ ОИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, начальникам отрядов ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд по месту отбывания наказания с административным исковым заявлением к ИК -6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес>, врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО57 о признании незаконными и подлежащими отмене наложенных на него взысканий: 

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора за то, что обращался к сотруднику администрации на «ты»;

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора за нарушение распорядка дня;

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора за то, что обращался к сотруднику администрации на «ты»;

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за нарушение формы одежды;

- от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток за нарушение распорядка дня;

-от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора за нарушение распорядка дня;

- от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 10 суток за курение в неотведенном месте;

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за нарушение распорядка дня;

-от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 10 суток за нарушение распорядка дня;

-от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 1 сутки за нарушение распорядка дня;

- от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 3 суток за то, что не поздоровался с работником исправительного учреждения;

-от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за нарушение распорядка дня;

-от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора за нарушение формы одежды;

-от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора за нарушение формы одежды.

Из представленного административного искового заявления следует, что с наложенными взысканиями ФИО1 не согласен, поскольку их не совершал, в связи с чем наложенные взыскания являются неправомерными, поскольку проверки по вышеуказанным событиям не проведены, соответствующих процессуальных документов не видел и его с ними не знакомили. Считает, что постановления о наложенных взысканиях вынесены не в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, так как ему, в нарушение ст. 117 УИК РФ не предлагалось дать объяснения по фактам выявленных нарушений, которые он непременно дал бы, если б ему предоставили такую возможность. О принятых и оспариваемых постановлениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Определением Палехского районного суда Ивановской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области, действующий врио начальника ИК – 6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области –ФИО4, начальники отрядов ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые накладывали на осужденного взыскания в виде устных выговоров.

Административный истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, просил суд освободить его от участия в судебном заседании, представив заявление, в котором указал, что доверяет представление его интересов защитнику ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в определениях от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 16 февраля 2012 года N 299-О-О и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 11 июля 2006 года N 351-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, конституционно значимым является требование обеспечить осужденному, его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, при том, что право довести до суда свою позицию, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 

Представитель истца адвокат ФИО2 административные исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 заслуживают внимания. Считает, что со стороны административных ответчиков допущены существенные нарушения прав ФИО1, а именно ему не было предоставлено право давать объяснения относительно вмененных ему нарушений. Ответчики лишили его данного права. Считает, что административные ответчики не представили убедительных доказательств того, что ФИО1 знал о допущенных им нарушениях и ему предоставлялось право дать соответствующие объяснения по каждому факту допущенного нарушения. ФИО1 не было известно о том, что на него накладываются те или иные взыскания, в противном бы случае он дал соответствующие объяснения. Имеющееся в деле объяснение ФИО1 по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у нее сомнения в подлинности подписи ФИО1 Считает, что сроки обращения в суд в связи с обжалованием наложенных взысканий ФИО1 не пропущены, поскольку о том, что у него имеются взыскания ФИО1 узнал лишь при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В случае если суд придет к выводу о том, что срок пропущен, просит его восстановить. 

Представитель административных ответчиков ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО8, действующая по доверенностям, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в период отбывания наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ИК-6 ФИО5 было объявлено 3 устных выговора и 1 устный выговор ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> истцу объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению начальника исправительного учреждения водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника исправительной колонии водворен в ШИЗО на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК -6 объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 водворен в ШИЗО на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 водворен в ШИЗО на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК – 6 водворен в ШИЗО на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ИК – 6 ФИО6 объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО9 объявлен устный выговор. 

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. При поступлении в исправительное учреждение и при нахождении в карантине до осужденных доводятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и распорядок дня исправительного учреждения. Данные правила находятся в каждом отряде на стенде, как наглядная агитация. Кроме этого на осужденного ведется дневник воспитательной работы, в котором также отражаются проводимые с ним мероприятия, в том числе и разъяснение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. При совершении осужденным нарушения, на него оформляется лист беседы, в которых также отражаются факты доведения до осужденного правил внутреннего распорядка. 

Согласно п.п.14, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждения», осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 36 минут ФИО1 допустил нарушение п.16 вышеуказанных правил, а именно разговаривал на «ты» с заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе ИК – 6 ФКУ ОИК – 11 ФИО10 На требования ФИО10 обращаться к нему на «вы» не реагировал, вступил в пререкания. По данному факту был составлен рапорт, давать какие- либо объяснения ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. На заседании комиссии ФИО1 давать объяснения отказался, в ознакомлении с объявляемым взысканием, также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут при обходе карантийного отделения дежурным помощником начальника колонии ИК-6 ФИО11 осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждения» обратился к сотруднику на «ты». На требования ФИО11 общаться на «вы» вступил в пререкания. По данному факту ФИО11 был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. Давать письменные объяснения ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. На заседании комиссии ФИО1 давать объяснения отказался, в ознакомлении с объявляемым взысканием, также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 в нарушении п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время. Данный факт был зафиксирован оператором группы надзора ФИО12 и ФИО13 в акте за № от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. На заседании комиссии ФИО1 давать объяснения отказался, в ознакомлении с объявляемым взысканием, также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений прибыл в строй на утреннюю проверку с нарушением формы одежды, а именно в спортивном трико, привести форму в порядок, отказался. По данному факту составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. На заседании комиссии ФИО1 давать объяснения отказался, а устно пояснил, что факт нарушения отрицает. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 ФКУ ОИК – 11 ФИО1 объявлен выговор. В ознакомлении с объявленным взысканием истец отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 в нарушении п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время. На требование начальника ОВРО ФИО5 встать и заправить спальное место не отреагировал, вступил в пререкания. По данному факту ФИО5 был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 от дачи письменного и устного объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО57 ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут осужденный ФИО1 в нарушение п.п. 14,15 Правил внутреннего распорядка находился в отряде №, в котором не проживает. По данному факту был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным ФИО1 дано объяснение, в котором он указывает, что находился в отряде № с целью «попить чаю». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ОВРО ФИО5 объявлен устный выговор, в данным взысканием ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка курил в строю во время проведения утренней проверки осужденных. Факт курения ФИО1 в неотведенном для этого месте подтвержден рапортом младшего инспектора группы надзора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался, а устно факт нарушения не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО57 ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений спал на полу в камере ШИЗО после команды «подъем». На законное требование встать, не реагировал, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. ФИО1 от дачи письменного и устного объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО57 ФИО1 объявлен выговор. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка отсутствовал в строю при проведении утренней проверки, был обнаружен спящим на своем спальном месте, укрывшись одеялом. По данному факту был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 от дачи письменного и устного объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО15 ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка ИУ находился на своем спальном месте без разрешения администрации. По данному факту был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 от дачи письменного и устного объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО15 ФИО1 водворен в ШИЗО на 1 сутки. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 14, 16 Правил внутреннего распорядка не поздоровался с представителем администрации, а именно с заместителем начальника ИК-6 ФИО16 По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 от дачи письменного и устного объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО17 ФИО1 водворен в ШИЗО на 3 суток. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка спал в помещении дневного пребывания СУОН в неотведенное для сна время. По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. ФИО1 от дачи письменного и устного объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ИК- 6 ФКУ ОИК -11 ФИО17 ФИО1 объявлен выговор. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без нагрудного знака, по факту нарушения составлен акт. От предоставления письменного объяснения осужденный отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту начальником отряда ОВРО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находился с нарушением формы одежды, а именно: без нагрудного знака. По данному факту был составлен акт. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По данному нарушению начальником отряда ОВРО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор. В ознакомлении с объявляемым взысканием ФИО1 отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что при применении к осужденному ФИО1 мер взысканий учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Считает, что дисциплинарные проступки были правильно квалифицированы, как нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. До наложения взысканий осужденному было предоставлено право на дачу объяснений по факту допущенных нарушений. Взыскания применены не позднее 10 суток с момента их обнаружения, большинство из наложенных взысканий являются наименее строгими из числа, предусмотренных ст. 115 УИК РФ. Все взыскания наложены уполномоченными должностными лицами. Также считает, что административный истец обратился в суд, за исключением взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами процессуального срока для обжалования взысканий, который согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что со стороны администрации учреждения нарушений требований приказов Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, УИК РФ не допущено, в связи с чем действия администрации при вынесении оспариваемых взысканий правомерны, просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца, предъявленные к нему, относительно оспаривания наложенных взысканий в виде 3 устных выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не признал. Суду пояснил, что не помнит обстоятельств, совершенных ФИО1 нарушений, поскольку прошел значительный промежуток во времени, однако, считает, что взыскания являются законными и обоснованными. Перед наложением взысканий ФИО1 неоднократно было предложено дать объяснения, но в связи с тем, что он отказывался, составлялись акты. Лишь в одном случае ФИО1 было дано объяснение. ФИО1 вызывался на дисциплинарную комиссию, но никаких пояснений не давал, о наложенных взысканиях знал, но знакомиться отказывался.

Административный ответчик ФИО6, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца, предъявленные к нему, относительно оспаривания наложенного им на ФИО1 взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ не признал. Считает, что взыскание наложено в соответствии с законом, поскольку ФИО1 было допущено нарушение, а именно, он находился без нагрудного знака, тогда как нагрудным знаком был обеспечен. Нарушение выявлено было оператором видеонаблюдения, давать объяснения ФИО1 отказался. ФИО1 приглашался на дисциплинарную комиссию, но и там давать объяснения отказывался. Поставить свою подпись в ознакомлении с наложенным взысканием также отказался. По данным фактам были составлены акты. 

Административный ответчик ФИО7, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца, предъявленные к нему, относительно оспаривания наложенного им на ФИО1 взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ не признал. Суду пояснил, что осужденный был без нагрудного знака, тогда как обязан был быть с нагрудным знаком, которым он был обеспечен. Давать объяснения ФИО1 отказывался. Он сам неоднократно предлагал ФИО1 дать объяснения по данному факту, однако ФИО1 отказывался, в связи с чем, были составлены акты. Он вызывал ФИО1 на дисциплинарную комиссию, куда ФИО1 приходил, но никаких пояснений не давал. С вынесенным взысканием, он лично знакомил ФИО1 и предлагал ему подписаться в ознакомлении, но ФИО1 отказался, в связи с чем, был составлен акт.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административных ответчиков, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч.2,3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов: обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом от 3 ноября 2005 года N 205 Министерства юстиции РФ "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавших до 31.12.2016 года, а так же в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 года, которые вступили в силу с января 2017 года (далее по тексту Правила внутреннего распорядка ИУ), конкретизированы обязанности осужденных к лишению свободы, а также установлены запреты. 

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом от 3 ноября 2005 года N 205 Министерства юстиции РФ "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в общении с персоналом и иными лицами, выполнять их законные требования.

Абзацем 11 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

В соответствии с пунктом 6 примечаний к Приложению N 1 Правил ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается осужденным во время спортивно-массовых мероприятий.

Пунктом 15 указанных Правил осужденным запрещается, в том числе, нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений, выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают. 

Абзацем 6 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах. Приказом начальника ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака на территории ИК-6 ФКУ ОИК -11» курение на территории ИК_6 ФКУ ОИК – 11 запрещено кроме специально отведенных мест. Согласно приложению № к данному приказу местом для курения отряда №, где содержался ФИО1, определена беседка на изолированном участке отряда №.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осужденным запрещается нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время.

В п.16 Правил указано, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. 

В силу абзаца 12 пункта 16 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Южского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 97-124).

Из исследованных материалов дела следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут, при обходе карантийного отделения дежурным помощником начальника колонии ИК-6 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО11 осужденный ФИО1 обратился к нему на «ты». На законное требование ФИО11 обращаться на «ВЫ» ФИО1 не отреагировал, на повторное требование употреблять «вы» вступил в пререкание, то есть допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. По данному факту ФИО11 был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить письменное объяснение о совершенном нарушении ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный дежурным помощником начальника колонии ИК – 6 ФКУ ОИК – 11 ФИО11, заместителем дежурного помощника начальника колонии ИК – 6 ФИО23, младшим инспектором группы надзора ИК-6 ФКУ ОИК -11 ФИО18 Как следует из выписки протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о применении к осужденному ФИО1 мер дисциплинарного воздействия. Комиссией в присутствии ФИО1 рассмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном ФИО1 нарушении установленного порядка отбывания наказания. Комиссия ходатайствовала о применении взыскания в виде выговора устно. От дачи письменных и устных объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует справка составленная сотрудниками исправительного учреждения: ФИО19, ФИО10, ФИО55, ФИО20 Знакомиться с объявленным взысканием истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который удостоверен подписями начальников отряда ОВРО ИК-6 ФКУ ОИК -11 ФИО21, ФИО22 ФИО5 (т.1 л.д. 140-144).

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 36 минут осужденный ФИО1 допустил невежливое обращение на «ты» к сотруднику администрации колонии, а именно к заместителю начальника по кадрам и воспитательной работе ИК-6 ФКУ ОИК – 11 ФИО10 На требования ФИО10 не реагировал, вступил в пререкание, чем допустил нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. По данному факту ФИО10 был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить письменное объяснение о совершенном нарушении ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем начальника по Ки ВР ИК-6 ФКУ ОИК – 11 ФИО10, дежурным помощником начальника колонии ИК-6 ФКУ ОИК – 11 ФИО11, младшим инспектором группы надзора ИК-6 ФКУ ОИК – 11 ФИО18 Как следует из выписки протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о применении к осужденному ФИО1 мер дисциплинарного воздействия. Комиссией в присутствии ФИО1 и начальника отряда ФИО5 рассмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном ФИО1 нарушении установленного порядка отбывания наказания. Комиссия ходатайствовала о применении взыскания в виде выговора устно. От дачи письменных и устных объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался. В ознакомлении с объявленным взысканием истец также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который удостоверен подписями начальников отряда ОВРО ИК-6 ФКУ ОИК -11 ФИО21, ФИО22 ФИО5(т.1 л.д. 130-134).

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут осужденный ФИО1 не поздоровался с представителем администрации колонии, а именно заместителем начальника ИК-6 ФИО16, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения ФИО1 п.16 Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ИК-6 ФИО11 и ФИО23 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО11, ФИО23, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение- ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. На комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения отказался. Постановлением врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Перед водворением в ШИЗО был проведен медицинский осмотр ФИО1 и получено медицинское заключение о возможности его нахождения в нем по состоянию здоровья. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО25, ФИО33, ФИО26, осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО, а также в ознакомлении с обязанностями дежурного по камере( Т.1 л.д. 202-207).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 в нарушение п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка находился в отряде №, в котором не проживает. Факт нарушения ФИО1 подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОВРО ИК-6 ФИО55 При даче письменных объяснений, ФИО1 факт допущенного нарушения не отрицал, объяснив его тем, что зашел в другой отряд с целью попить чаю. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Начальником отряда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлен выговор устно. С данным взысканием ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 164-167).

Согласно п.п. 19, 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно Приказам ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> «Об утверждении распорядка дня» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) подъем осужденных, находящихся в жилой зоне установлен в 6-00 (Т.2 л.д. 36-65).

Согласно приказу ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> «Об утверждении распорядка дня» № от ДД.ММ.ГГГГ подъем осужденных, содержащихся в ШИЗО (приложение №) установлен в 5-00, для осужденных, содержащихся в СУОН ( приложение №), подъем установлен в 6-00.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения ФИО1 п.15 Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оператором группы надзора ФИО27, младшим инспектором ФИО13 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО28, ФИО27, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение- ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. На дисциплинарной комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения, отказался, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сотрудниками исправительной колонии ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО55 Начальником отряда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлен выговор устно. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО21, ФИО22, ФИО5, осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием (Т.1 л.д. 135-139).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут осужденный ФИО1 в нарушение распорядка дня, без разрешения администрации находился на своем спальном месте под одеялом, чем нарушил п.14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. На требование начальника ОВРО ФИО5 встать и заправить спальное место не отреагировал и вступил в пререкание. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО5 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО5, ФИО22, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. На дисциплинарной комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения отказался, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сотрудниками исправительной колонии: врио начальника ИК-6 Разгоном, ФИО10, ФИО55, ФИО20 Постановлением врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Перед водворением в ШИЗО был проведен медицинский осмотр ФИО1 и получено медицинское заключение о возможности его нахождения в нем по состоянию здоровья. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО31, ФИО25, ФИО32, ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО (Т.1 л.д. 157-163).

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут осужденный ФИО1 в нарушение распорядка дня, спал на полу в камере ШИЗО после команды «подъем», чем нарушил п.14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. На законное требование младшего инспектора ФИО33 «встать», не отреагировал и команду не выполнил. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО33 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО25, ФИО34, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. На комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения отказался, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сотрудниками исправительной колонии: врио начальника ИК-6 ФИО57, ФИО10, ФИО35, ФИО55, ФИО30. Постановлением врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО21, ФИО22, ФИО6, осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием (Т.1 л.д. 177-182). 

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут осужденный ФИО1 отсутствовал в строю при проведении утренней проверки, был обнаружен спящим на своем спальном месте, укрывшись одеялом, чем нарушил п.14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным младшим инспектором группы надзора ФИО36 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО37, ФИО38, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. На комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения отказался, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сотрудниками исправительной колонии: врио начальника ИК-6 ФИО15, ФИО10, ФИО55, ФИО39, ФИО40 Постановлением врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Перед водворением в ШИЗО был проведен медицинский осмотр ФИО1 и получено медицинское заключение о возможности его нахождения в нем по состоянию здоровья. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО31, ФИО25, ФИО41, ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО, а также в ознакомлении с обязанностями дежурного по камере ШИЗО (Т.1 л.д. 189-195).

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут осужденный ФИО1 в нарушение распорядка дня, без разрешения администрации находился на своем спальном, чем нарушил п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения ФИО1 п.14,15 Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО42, ФИО43 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО37, ФИО34, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения, при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. На комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения отказался. Постановлением врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки. Перед водворением в ШИЗО был проведен медицинский осмотр ФИО1 и получено медицинское заключение о возможности его нахождения в нем по состоянию здоровья. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО37, ФИО34, ФИО38, ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО, а также в ознакомлении с обязанностями дежурного по камере ШИЗО (Т.1 л.д. 196-201).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут осужденный ФИО1 в нарушение распорядка дня, спал в помещении дневного пребывания СУОН в неотведенное для сна время, чем нарушил п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО44, ФИО45 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО37, ФИО46, ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии, при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. На комиссии ФИО1 давать письменные и устные объяснения отказался. Постановлением врио начальника ИК-6ФКУОИК-11 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием (Т.1л.д. 208-2012).

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут осужденный ФИО1 в нарушении требований п.15 Правил курил в строю во время проведения утренней проверки осужденных. Факт нарушения ФИО1 п.15 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным младшим инспектором группы надзора ФИО14 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО23, ФИО49, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. На комиссии ФИО1 давать письменные объяснения отказался, а устно факт нарушения не отрицал, о чем указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сотрудниками исправительной колонии: ФИО57, ФИО10, ФИО35, ФИО20 Постановлением врио начальника ИК-6 ФИО57 на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Перед водворением в ШИЗО был проведен медицинский осмотр ФИО1 и получено медицинское заключение о возможности его нахождения в нем по состоянию здоровья. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО23, ФИО49, ФИО18, ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО, а также в ознакомлении с обязанностями дежурного по камере ШИЗО (Т.1 л.д. 168-176).

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут осужденный ФИО1 прибыл в строй на утреннюю проверку с нарушением формы одежды, а именно в спортивном трико. Выполнить законное требование младшего инспектора группы надзора ФИО50 привести форму одежды в порядок отказался. Факт нарушения ФИО1 п.14 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ФИО51 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО25, ФИО31, ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. На комиссии ФИО1 давать письменные объяснения отказался, а устно факт нарушения отрицал, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сотрудниками исправительной колонии ФИО29, ФИО52, ФИО53 Постановлением начальника ИК-6 ФИО29 осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО21, ФИО22, ФИО6, осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием (Т.1 л.д. 150-155).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений находился без нагрудного знака. Факт нарушения ФИО1 п.16 Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оператором группы надзора ФИО44 и начальником отряда ОВРО ФИО5 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО37, ФИО45 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. Начальником отряда ОВРО ФИО6 осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО48, ФИО22, ФИО6, осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием(Т.1 л.д. 213-217).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений находился без нагрудного знака. Факт нарушения ФИО1 п.16 Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оператором группы надзора ФИО42 и ФИО23 Отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками колонии: ФИО11, ФИО23, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии осужденного ФИО1, принято решение: ходатайствовать о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. Начальником отряда ОВРО ФИО9 осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками колонии: ФИО9, ФИО54, ФИО5, осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием (Т.1 л.д. 219-223).

Согласно п. 24 «Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ведет дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии. Дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденными является внутренним документом исправительного учреждения. 

Из представленного исправительным учреждением дневника индивидуальной воспитательной работы, листов учета бесед по фактам допущенных нарушений, сведений о работе с осужденным психологической службы, начальника ОВРО ФИО55, следует, что с ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) проводились беседы, в ходе которых разъяснялись правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, положения п.14 главы 3 ПВР ИУ, требования п.14-15 главы 3 ПВР ИУ, новые правила ВРИУ(Т.2 л.д. 112-115; 122, 125, 127, 129, 132, 133).

Факт наличия на территории локального участка отряда № ИК-6 оборудованного для курения осужденных места подтверждается приказом начальника ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака на территории ИК-6 ФКУ ОИК -11», согласно приложению № к данному приказу местом для курения отряда №, где содержался ФИО1 определена беседка на изолированном участке отряда № (Т.2 л.д. 109-111).

Кроме того, суд учитывает, что правилами внутреннего распорядка ИУ установлен запрет осужденным на курение в не отведенных для этого местах. При этом осужденные при необходимости не лишены возможности получить разъяснения представителей исправительного учреждения о наличии мест, разрешенных для курения.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", которым утверждены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, осужденным, в том числе выдается: 2 комплекта х/б костюма.

Согласно лицевому счету по обеспечению осужденного ФИО1 предметами вещевого довольствия, осужденный обеспечен в том числе: хлопчато- бумажными брюками и курткой в количестве 2-х штук. О получении данных предметов вещевого довольствия свидетельствует подпись ФИО1 в лицевом счете, справка из бухгалтерии ИК – 6 ФКУ ОИК – 11 о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2-х комплектов х/б костюмов (Т.2 л.д. 116-120). 

В материалах дела имеются камерные карточки на осужденного ФИО1, согласно которым при водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у осужденного имелся костюм х/б с нагрудным знаком (Т.2 л.д. 121,128,134).

Об обеспечении осужденного нагрудными знаками свидетельствуют и имеющиеся справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был обеспечен нагрудным знаком, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был обеспечен нагрудным знаком.

Оценивая представленные суду административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1, с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядком дня, был надлежащим образом ознакомлен, как был надлежащим образом обеспечен формой одежды установленного образца и нагрудными знаками (Т.1 л.д. 216,221). 

Довод представителя истца о том, что подпись в объяснении ФИО1, в представленном в материалах личного дела осужденного, по факту допущенного им нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и в лицевом счете о получении вещевого довольствия, вызывают сомнения в их подлинности, является бездоказательным и объективно ничем не подтвержденным. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные документы, адвокатом не приведено. Более того, при рассмотрении на дисциплинарной комиссии факта допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО1 присутствовал и никаких сомнений относительно данного объяснения не выражал. Не указывал об этом ФИО1 и в направленном в адрес суда административном исковом заявлении, тогда как располагал копиями данного рапорта и объяснением. Факт получения вещевого довольствия подтверждается материалами дела, справкой из бухгалтерии, не верить которой у суда не оснований. В связи с изложенным, у суда отсутствуют сомнения в том, что подписи в объяснении, в ознакомлении с наложенным ДД.ММ.ГГГГ взысканием, в лицевом счете, выполнены не ФИО1 

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела лист ознакомления ФИО1, в котором ему разъяснялись установленные критерии поведения, порядок их применения и возможные решения комиссии исправительного учреждения, положения действующей системы «социальных лифтов» (Т.2 л.д. 135), не может быть принят во внимание в качестве относимого доказательства по предмету рассматриваемого искового требования. В представленном документе отсутствует дата его изготовления и дата ознакомления осужденного с данным документом, что исключает возможность соотнести изложенные в нем сведения с каждым из допущенных ФИО1 нарушений. 

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Каждый факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается имеющимися в материалах личного дела осуждённого документами (рапортами, актами). Оспариваемые меры взыскания были применены к осужденному в установленном законом порядке за нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Порядок применения мер взыскания установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к ФИО1 перечисленных мер взыскания соблюден полностью, каких- либо нарушений допущено не было. При применении к ФИО1 обжалуемых мер взыскания административными ответчиками были в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. 

Из обозренного личного дела осужденного усматривается, что ФИО1 в исправительной колонии не трудоустроен, поощрений не имеет, переведен в строгие условия отбывания наказания, неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Наложенные на ФИО1 взыскания, большинство из которых являются наименее строгими из числа, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. Применение взыскания в виде водворения в ШИЗО выносилось с учетом того, что ранее к ФИО1 применялись иные более мягкие меры дисциплинарного воздействия, которые не дали положительного результата. При водворении в ШИЗО, ФИО1 проводились медицинские осмотры, о чем свидетельствуют медицинские заключения фельдшеров, согласно которым, на момент осмотра, осужденный по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО. Сроки, установленные оспариваемыми постановлениями о водворении в ШИЗО: от ДД.ММ.ГГГГ на 15суток, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 сутки, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, установлены в пределах норм пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Во всех случаях взыскания наложены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, при этом, каждый раз порядок наложения взыскания нарушен не был, десятидневный срок наложения взыскания соблюден. Каждый раз (за исключение нарушения от ДД.ММ.ГГГГ) от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений осуждённый ФИО1 отказывался, что зафиксировано сотрудниками колонии в письменном виде. Таким образом, осужденный ФИО1 не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений, и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания. Объяснение ФИО1 по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наложенного взыскания, в виде устного выговора, которое является наименее строгим, предусмотренным УИК РФ. 

Какого-либо содействия в получении объяснений осуждённый не просил и не нуждался в этом, так как, исходя из материалов дела, не желал давать какие-либо пояснения. В связи с чем, довод представителя истца о том, что ФИО1 не было предоставлено право дать объяснения по фактам допущенных нарушений, и он был лишен возможности надлежащим образом быть ознакомленным с наложенными на него взысканиями, ничем не подтвержден и опровергается исследованными в суде материалами дела. 

То обстоятельство, что практически в каждом постановлении о применении мер взыскания к ФИО1 отсутствует подпись осужденного об ознакомлении с вынесенным в отношении него взысканием, ни как не свидетельствует о предвзятости администрации исправительного учреждения. Отказ осуждённого их подписать подтверждается соответствующими актами, составленными сотрудниками исправительной колонии №, доказательств обратного ФИО1 и его представитель суду не представили.

Отсутствие в ИК-6 видеозаписей, подтверждающих факты отказа осуждённого от ознакомления с наложенными взысканиями или об отказе в даче объяснений по поводу допущенных нарушений режима отбывания наказания, не может свидетельствовать о том, что соответствующие взыскания были наложены незаконно. Действующее законодательство не предусматривало и не предусматривает обязательность администрации исправительных учреждений фиксировать указанные факты путём осуществления видеозаписи. 

Оснований для признания оспариваемых взысканий незаконными, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что с оспариваемыми постановлениями ФИО1 был ознакомлен в день их вынесения. Согласно материалам дела ФИО1 по каждому факту допущенного им нарушения присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, при рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В день наложения взыскания осужденному каждый раз предлагалось ознакомиться с наложенным взысканием, однако, согласно актам, составленным сотрудниками ИК-6 ФИО1 по каждому из фактов наложенных взысканий, за исключением взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления отказывался, что зафиксировано в актах, подписанных сотрудниками исправительного учреждения.

Таким образом, административный истец должен был узнать об обжалуемых взысканиях в день проведения дисциплинарной комиссии, поскольку присутствовал на заседании комиссии и каждый раз, за исключением нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отказывался от ознакомления с наложенным взысканием. 

С учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ последним днем срока обращения в суд с настоящим административным иском по взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ является- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – (с учетом выходного дня)- ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – (с учетом выходного дня)- ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем нарушен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, относительно обжалования взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных уважительных причин, для восстановления срока подачи административного иска ФИО1 представителем истца не приведено. 

Довод представителя истца о том, что о наложенных взысканиях осужденному ФИО1 стало известно лишь при рассмотрении вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не основан на материалах дела, поскольку как указывалось выше с содержанием постановлений о наложении взысканий осужденный был ознакомлен в момент их объявления, со взысканием от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись в день объявления.

С учетом изложенного доводы о том, что ФИО1 узнал о наложенных на него взысканиях лишь ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что осужденный несколько раз водворялся в ШИЗО, был переведен в строгие условия отбывания наказания, то есть не мог не знать, что данные взыскания налагаются на него за допущенные нарушения) являются несостоятельными.

Существо постановлений и основания наложения взысканий ему были известны, осужденный мог воспользоваться своим правом на судебную защиту в трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении своих прав, но не сделал этого. 

Следует отметить, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИК – 6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ОИК -11 УФСИН России по 

<

адрес>, врио начальника ИК – 6 ФКУ ОИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО57, врио начальника ИК – 6 ФКУ ОИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, начальникам отрядов ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.