Дело № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 19 сентября 2017 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

при секретаре Гумеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал на нарушение порядка медицинского освидетельствования в отношении него. В частности указывает на то, что в акте медицинского освидетельствования не указано время первого и второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Кроме того, врачом не был соблюден положенный временной промежуток исследования, о чем свидетельствует указание времени начала исследования в акте – 00.46 часов и время составления протокола об административном правонарушении – 00.59 часов.

Решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

На судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, показала, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением установленного порядка, вся процедура освидетельствования заняла не более 13 минут. Просила исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования как недопустимые.

Врач Исянгуловской ЦРБ ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось с помощью технического средства измерения, временной промежуток между первым и вторым исследованием составлял не менее 15-20 минут. Второе исследование проведено примерно в 01.12 часов. Время исследований ею не были указаны в акте, поскольку освидетельствование проводилось поздно ночью, сказалась усталость после напряженного рабочего дня. 

Выслушав ФИО1 его представителя ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ .....

Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ .... медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок),

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Из содержания пунктов 13.1, 13.2 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ .... следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом исследовании составила 0,72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании составила 0,67 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом в Акте медицинского освидетельствования не указаны дата и время проведения первого и повторного исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, в Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ .... медицинским работником не указано время окончания медицинского освидетельствования.

Восполнение допущенных нарушений иными способами невозможно.

Протокол об административном правонарушении 02 .... от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОГИБДД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО7 в 00.59 часов, то есть по истечении 13 минут после начала медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО7 пояснил, что время составления протокола об административном правонарушении – 0.59 часов указано им ошибочно, фактически протокол был составлен после медицинского освидетельствования. Между тем точное время окончания медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования заполнен с грубейшими нарушениями, сделать вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения невозможно, поскольку факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения должен был быть установлен только надлежащим образом проведенным медицинским освидетельствованием, оформленным в соответствии с законом.

Поскольку несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, мировым судьей принято во внимание не было, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ .... надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получил.

С учетом изложенного следует признать, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р. Ибрагимова