Дело № 1-89/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000571-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 июля 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н. 

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.

с участием государственного обвинителя – пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.

защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № 1813 от 31.05.2010 и ордер № 27777 от 28.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее общее, разведен, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, официально не работает, не судим.

копия обвинительного акта получил 09.07.2021г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02.03.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес., наказание по которому по состоянию на 21.06.2021 г. не исполнено, административный штраф оплачен частично в размере 10 000 руб. 

21 июня 2021 года около 00 часов 15 минут, ФИО1 зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***> на ул. Советской в с Чуфарово Сергачского района и при следовании возле дома № 40 по ул. Советской в с. Чуфарово был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» ФИО2 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2021 года. 

После этого старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» ФИО2 21.06.2021 года в присутствии понятых, было предложено ФИО1 в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Alkotest мод. 6810»., на что ФИО1 согласился. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,91 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Коклейкина Х.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Огнев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 УУП МО МВД России «Сергачский», главой сельской администрации по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало ( л.д.132), по месту жительства в г. Сергаче УУП МО МВД России «Сергачский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ( л.д.134), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доказательств того, что мать ФИО1 находится на его иждивении, суду не представлено. Как пояснил сам ФИО1, он проживает в г. Сергаче с сожительницей, его мать проживает в с. Грибаново, получает пенсию, он иногда навещает ее. 

Судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, районный суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ. 

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- диск СD-R с видео-записью от 21.06.2021, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***> передать после вступления приговора в законную силу ФИО3

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак Х748 АВ считать переданными по принадлежности ФИО3 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская