Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Псковского транспортного прокурора Васильевой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Псковюрколлегия» Адвокатской палаты Псковской области Семенова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП «Федотова» водителем, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел на получение экономической выгоды путем уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, сознательно желая совершить данное преступление, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Евразийского экономического союза, будучи в достаточной степени осведомленным о порядке перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза, действуя из корыстных побуждений, переместил на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство, зарегистрированное на территории иностранного государства с целью дальнейшего его использования (распоряжения) на территории Российской Федерации без уплаты соответствующих таможенных платежей, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея прямой умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере в 2016 году (точной даты не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) приобрел у ФИО2 транспортное средство – пассажирский автобус марки «NEOPLAN N 116», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ приобретенное ФИО1 транспортное средство марки «NEOPLAN N 116», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> как принадлежащее ему, при этом на имя ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3134 № от ДД.ММ.ГГГГ и пластины государственного регистрационного знака «№». Далее ФИО1 обратился с просьбой к неустановленному в ходе дознания лицу о приобретении на территории иностранного государства за пределами территории Евразийского экономического союза иностранного транспортного средства «NEOPLAN» с техническими характеристиками схожими с характеристиками приобретенного им транспортного средства марки «NEOPLAN N 116», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. После того, как транспортное средство было приобретено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в точно не установленном в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поручил неустановленному в ходе дознания лицу, находящемуся за пределами территории Евразийского экономического союза, внести изменения в идентификационный номер № иностранного транспортного средства марки «NEOPLAN», изменив его содержание на №, а также заменить первоначальную заводскую табличку с маркировочными обозначениями идентификационного номера (VIN)№, установленную на приобретенном иностранном транспортном средстве «NEOPLAN» на заводскую табличку транспортного средства «NEOPLAN N 116», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и установить пластины государственного регистрационного знака №». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут ФИО1, осознавая обязанность уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица при выпуске вышеуказанного транспортного средства в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза и, желая уклониться от исполнения данной обязанности, достоверно зная о полном освобождении от уплаты таможенных платежей при перемещении транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, а также зная об ограничениях, в соответствии с которыми распоряжение иностранным транспортным средством на территории Российской Федерации возможно только при условии уплаты соответствующих пошлин, налогов, платежей, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, управляя указанным транспортным средством (и осуществляя ввоз указанного транспортного средства) прибыл на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область Себежский район, д. Бурачки, где реализуя свой преступный умысел, предоставил должностным лицам таможенного органа иностранное транспортное средство марки «NEOPLAN N 122/3L», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № объем двигателя 14618 см3 с измененными маркировочными обозначениями на (VIN) № и установленными пластинами государственного регистрационного знака «Р777СУ 31 RUS», а также документы – свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3134 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о регистрации ввезенного транспортного средства в Российской Федерации, тем самым, сокрыл от таможенного контроля перемещаемое через таможенную границу Евразийского экономического союза иностранное транспортное средство, путем недекларирования и придания иностранному товару вида товара Евразийского экономического союза, в отношении которого уплата таможенных платежей не предусмотрена, с целью дальнейшего его использования (распоряжения) на территории Российской Федерации без уплаты соответствующих таможенных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортное средство марки «NEOPLAN», 1993 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер «Р777СУ 31 RUS», было обнаружено и изъято. Отделом таможенных платежей Псковской таможни в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 291,38 рублей (ввозные таможенные пошлины на сумму 3 120 957,62 рубля и налог на добавленную стоимость 879 333,76 рублей). До настоящего времени Уведомление таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнено. Таможенные платежи, подлежащие уплате в размере 4 000 291,38 рублей ФИО1 не уплатил. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Семенов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ). 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. № л.д. 35, л.д. 36-37/.

Данные сообщения суд, с учетом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, рассматривает как объективные и не вызывающие сомнения у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

В силу статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее Союза) - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного Союза.

Пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. 

Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пунктов 5, 7 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, при ввозе товаров на таможенную территорию – в размерах соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения таможенной границы Союза, а если этот день не установлен – день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Гражданин Российской Федерации ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, выразившееся в незаконном перемещении иностранного транспортного средства марки «NEOPLAN N 122/3L», 1998 года выпуска, на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем недекларирования, под видом транспортного средства с измененными маркировочными обозначения и 

установленными пластинами государственного регистрационного знака «Р777СУ 31 RUS», в отношении которого уплата таможенных платежей не предусмотрена, с целью дальнейшего его использования (распоряжения) на территории Российской Федерации без уплаты соответствующих таможенных платежей.

Согласно расчету, произведенному отделом таможенных платежей Псковской таможни, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, но не уплаченных за товар - иностранное транспортное средство марки «NEOPLAN N 122/3L», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № объем двигателя 14618 см3, при помещении данного транспортного средства под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на день пересечения таможенной границы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 000 291,38 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выраженную в нарушении экономических интересов Российской Федерации, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. № 3 л.д. 35, л.д. 36-37/, по месту жительства характеризуется посредственно /т. № 3 л.д. 39/, по месту работы характеризуется исключительно положительно /т. № 3 л.д. 38/, имеет благодарственные письма и почетные грамоты за добросовестный труд в транспортной отрасли, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также полученные почетные грамоты и благодарственные письма за профессиональный вклад в транспортную отрасль (т. № 3 л.д. 38/, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в санкции части 1 статьи 194 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 81 (п.п. 5, 6 части 3), 82 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 3134 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия первого листа постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия первого листа постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, письмо УГИБДД МРЭО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р558, квитанция-чек 1520 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, светокопия ПТС серия 

<

адрес>, оригинал заявления ФИО1 №, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-чек 1108 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 3134 №, светокопия ПТС серия 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле;

транспортное средство «NEOPLAN», 1993 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак «Р777СУ 31 RUS», установленный (VIN) № с ключом от замка зажигания от него, - после его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций передать законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

свидетельство о регистрации транспортного средства 3134 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия первого листа постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия первого листа постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, письмо УГИБДД МРЭО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р558, квитанция-чек 1520 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, светокопия ПТС серия 

<

адрес>, оригинал заявления ФИО1 №, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-чек 1108 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 3134 №, светокопия ПТС серия 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

транспортное средство «NEOPLAN», 1993 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», установленный (VIN) № с ключом от замка зажигания от него, - после его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, в размере 1020 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК 044501002

ИНН 

<

***>

КПП 773001001

Счет получателя: 40№

КБК: 153 1 16 04000 01 6000 140

ОКТМО: 45328000

Код таможни: 10209000

Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С.Цапенко