УИД 16RS0...-67

дело ...(2-16739/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест»(далее ООО «Автотест») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указывая, что ... при оформлении кредитного договора ... с ООО «Драйв Клик банк» навязан договор оказания услуг №КВЕ000450 с ООО «Автотест», согласно которому исполнитель в рамках договора предоставляет заказчику абонентское обслуживание, стоимостью 13000 рублей, и оказание комплекса консультационных и аналитических услуг, стоимостью 167000 рублей. ... пописан акт выполненных работ между сторонами. При подписании договора не были разъяснены условия договора, до сведения не была доведена информация об объеме, видах услуг. ... истец отказался от услуг по договору, направив заявление ответчику. ... возращены денежные средства в размере 13000 рублей. Денежные средства в остальной части не возвращены. Истец просит взыскать денежные средства в размере 167000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ООО «Автотест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Апельсин-Челны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ... при оформлении кредитного договора ... с ООО «Драйв Клик банк» между ФИО1 и ООО «Автотест» заключен договор №КВЕ000450, сроком с ... по ..., стоимостью 180000 рублей. Договор состоял из двух частей: цена комплекса аналитических и консультационных услуг по приобретению транспортного средства составила 167000 рублей. Стоимость абонентского обслуживания составила 1500 рублей.

... между сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг на сумму 167000 рублей.

Истец направил ответчику заявление об отказе от услуг, возврате денежных средств, которое получено ответчиком ....

... ответчиком вовращены денежные средства в размере 13000 рублей.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Автотест» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере 167000 рублей, суммы удержанной ответчиком. Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги. Надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названной в договоре услуги и о стоимости такой услуги, не представлено.

Учитывая, что у истца как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований иска и взыскании платы по договору за одну(разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в сумме 159602 рублей 73 копеек за вычетом стоимости услуг за время фактического действия договора(15 дня) и возвращенной суммы 13000 рублей.

Доводы иска о навязанной ему при заключении кредитного договора дополнительной услуги являются несостоятельными.

В кредитном договоре каких-либо условий, устанавливающих зависимость получения кредита в виде закрепления дополнительных обязанностей заемщика по заключению иных договоров, обусловленности размера процентной ставки от приобретения потребителем дополнительных услуг не предусмотрено.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору оказания услуг денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Автотест», в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 81301 рублей 65 копеек.

Суд не усматривает освований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 4692 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 9213 543817) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест»(ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» денежные средства за услуги в размере 159602 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 81301 рублей 65 копеек..

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4692 рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.