Дело № 2-5618/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БС «ДИАЛ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БС «ДИАЛ» (далее – ООО «БС «ДИАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал М» и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств №, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 499900 рублей, сроком до 22.08.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал М» на основании Договора уступки прав (цессии) № уступило право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БС «ДИАЛ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа и уплате процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что ФИО1 несет ответственность за просрочку срока уплаты суммы займа, и обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствие с п.3.2. Договора. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, последний продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 499900 рублей, проценты в размере 39888 рублей 71 копейку, неустойку в размере 55058 рублей 58 копеек, уплаченную госпошлину в размере 9148 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал М» и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств №, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 499900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал М» на основании Договора уступки прав (цессии) № уступило право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БС «ДИАЛ».

Указанные обстоятельства, а также факт получения ФИО1 от ООО «Терминал М» денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком, несмотря на предъявление соответствующего требования, не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма долга в размере 499900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2.2 указанного выше договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8.5% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов, предусмотренных п.2.2 Договора займа составляет 39888 рублей 71 копейку.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Доказательств частичной уплаты процентов или долга ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 39888 рублей 71 копейки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае нарушения заемщиком, сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 Договора).

Поскольку до настоящего времени сумма займа и проценты Заемщиком не возращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, в связи с просрочкой исполнения требования по возврату суммы долга и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составил 55058 рублей 58 копеек. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, в размере 55058 рублей 58 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БС «ДИАЛ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС «ДИАЛ» сумму долга по договору займа в размере 499900 рублей, проценты за пользование займом в размере 39888 рублей 71 копейку, неустойку в размере 55058 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148 рублей, а всего 603995 (шестьсот три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Н. А. Лабутина