Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 178,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 343,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался вернуть сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренные кредитным договором комиссии. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей не исполняются, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 157 178,67 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 91 967,97 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 65 210,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Артинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д.72).

Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8). Мнения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок 45 месяцев, под 36,9% годовых (полная стоимость кредита – 43,81% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 137,67 рублей, 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются: графиком платежей по кредитному договору (л.д. 15); заявлением ФИО1 о выдаче кредита наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот); Тарифным планом (л.д. 23); Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 24-32) и не оспариваются ответчиком.

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. Ответчиком платежи по кредитному договору не производились, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 22); расчетом задолженности (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 40-45).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчик ФИО1 в п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам согласовали условие, в соответствии с которым ООО КБ "Ренессанс Кредит" вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" вправе уступить права требования по кредитному договору ООО "Феникс".

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 157 178,67 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 91 967,97 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 65 210,70 руб. (л.д. 21).

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 87а-89).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО "Феникс" срока исковой давности обращения с требованиями в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями, после отмены судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился в Артинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.57). 

Таким образом, трехгодичный срок предъявления данных требований с учетом судебного приказа истцом пропущен. О восстановления срока истец не просил. Уважительных причин о пропуске срока исковой давности не сообщал.

При указанных обстоятельствах, ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО "Феникс" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 178,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 343,57 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 66RS0№-02