Дело №2-411/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

представителя истца К.Г.С.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: город Саратов, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: его дочь Х.А.А. с 

<

Дата>; его внук Х.Д.А. с 

<

Дата>; его внучка Х.В.А. с 

<

Дата>. С 

<

Дата> по просьбе своей дочери Х.А.А.. истец зарегистрировал в жилое помещение ее супруга Х.А.М., который никогда в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал. Его регистрация носила формальный характер и была необходима ФИО1 для трудоустройства.

<

Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата>, брак между Х.А.А.. и ФИО1 был прекращен.

Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении поднимался неоднократно, но до настоящего времени этот вопрос остался неразрешенным. ФИО1 категорически возражает добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал и никаких вещей, принадлежащих ему в жилом помещении не имелось и не имеется, его регистрация носила чисто формальный характер, поскольку была необходима для трудоустройства. О фактах, препятствующих проживанию ответчика в жилом помещении, никогда не заявлялось. С момента регистрации и по настоящее время замки не менялись. ФИО1 никогда не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг и не нес бремя содержания данного жилого помещения. Истец является инвалидом первой группы и вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей за человека, который в жилом помещении фактически не проживает. Членом семьи истца ответчик не является. Какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением или о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением не имеется.

Поэтому истец считает, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца К.Г.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил заявление.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ТСЖ «

<

данные изъяты>», третьи лица Х.Д.А.., Х.А.А. действующая в своих интересах и интересах Х.В.А.., извещались о дне судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения среди прочего носятся дети нанимателя. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, Х.А.А..; Х.Д.А.., Х.В.А...

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком ФИО1, что с 

<

Дата> по просьбе Х.А.А.. истец зарегистрировал в жилое помещение ее супруга ФИО1, который в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал. Его регистрация носила формальный характер и была необходима ФИО1 для трудоустройства.

<

Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата>, брак между Х.А.А. и ФИО1 был прекращен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.В.., К.Н.И. пояснили суду, что им было известно, что ФИО1 в доме истца не проживал, совместного хозяйства с К.А.В. не вел.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения не противоречат иным доказательствам по делу, они являются лицами, не заинтересованным в исходе дела.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований о признании у него отсутствие право пользования спорным помещением. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что требования истца о признании у ФИО1 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивированы, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи нанимателя не является, таковым по решению суда не признавался, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключал, оплату расходов по коммунальным платежам не производит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать у ФИО1 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Московских