Дело № 2-3214-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Бушуевой И.А.

При секретаре: Корольчук А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее. 16.05.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, ФИО1 дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 37 500 рублей, сроком до 18 мая 2013 года. Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, датированной 16 мая 2013г.

Однако ответчик ФИО2 после указанной даты - 18 мая 2016г. денежные средства в размере 37 500 рублей не возвратил, сославшись на трудное финансовое положение.

Сослался на положения ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Размер процентов за пользование денежными средствами в расписке предусмотрен не был. 

Сослался на то, что указанием Банка России от 13 сентября 2002г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25 процентов годовых, в последствие ставка рефинансирования Центрального Банка РФ претерпела существенные изменения в связи с экономическим состоянием в РФ. В связи с этим истец предъявляет к ответчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37500 рублей, за период времени с 18 мая 2013г. на день предъявления иска в суд, то есть на 20 апреля 2018г.

Истец указал, что сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 37 500 рублей за период времени с 18 мая 2013 года на день предъявления иска в суд, то есть на 20 апреля 2018г. составляет 16 101 рублей 36 копеек.

Указала также, что для представления своих интересов в досудебном порядке урегулирования возникшего спора имущественного характера, а также по настоящему гражданскому делу ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу-адвокату.

Стоимость услуг адвоката по ведению дела (изучение и анализ представленных истцом документов; подготовка и предъявление от имени истца претензионного письма, искового заявления в суд, а также подготовка ходатайств для представления интересов истца в суде составила 10 000 рублей, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению квитанцией серия ЛХ №289849 от 12 апреля 2018г. на сумму 10 000 рублей.

Полагает, что перечисленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, достаточно мотивированными и обоснованными, что подтверждается Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., согласно п.2.1 которого участие в деле в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей, в том числе, подготовка иска, возражений на иск, предъявление встречного иска и т.п.

Таким образом, считает, что ФИО2 обязан возместить ФИО1 материальные расходы, понесенные последней, на оплату услуг представителя – адвоката в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, согласно договора займа денежных средств от 16 мая 2013г. в размере 37 500 рублей: проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 37 500 рублей, за период времени с 18 мая 2013 года по 20 апреля 2018г. в размере 16 101 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Черяпкина А.А.

Адвокат Черяпкин А.А., действующий на основании доверенности от 12.04.2018г., в судебное заседание также не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в адресной справке адресу: 

<

адрес>. Однако конверт вернулся в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 26.07.2018 г. в 12 час.00 мин. было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, заблаговременно, возвращено в суд с указанием причины возврата: «Иные обстоятельства: за извещением не явился». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16.05.2013 года ФИО2 получил в долг у ФИО1 по расписке 37500 рублей, обязуясь вернуть деньги в срок не позднее 18.05.2013 г. Данный факт подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, которую он получил от займодавца.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодателем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вышеуказанный долговой документ- подлинная расписка находятся у истца, что свидетельствует о том, что долг ему не возвращен ответчиком и по настоящее время. 

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 37 500 рублей с ответчика в пользу истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 16 101 рубль 36 копеек.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре условие о размере процентов на сумму займа отсутствует.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 16 мая 2013г. по 20 апреля 2018г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ). Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У (Информация Банка России от 11.12.2015г.), после введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер. С 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С момента оформления заемных отношений – 16.05.2013г. и до момента обращения истца с настоящим иском в суд ключевая ставка рефинансирования Банка России неоднократно менялась.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 37 500 руб. за период времени с 16.05.2013г. по 20.04.2018 г. в размере 16 100 рублей 36 копеек.

Расчет процентов, взыскиваемых с ответчика за пользование чужими денежными средствами, представленный в иске, судом проверен и признан верным.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя денежные обязательства не исполнил, в связи, с чем истец правомерно предъявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ, в сумме 16 100 рублей 36 копеек. Истица также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей, в связи с оплатой юридической помощи, расходов на представителя, в размере 10 000 рублей. В материалах дела имеется судебная доверенность от 12.04.2018г. на представителя Черяпкина А.А.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей истица ФИО1 представила квитанцию на сумму 10 000 рублей от 12.04.2018г.(л.д.31).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем помощи при рассмотрении дела (составление искового заявления, сбор доказательств, отправка искового заявления в суд посредством почтовой связи, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 53 600, 36 руб. размер госпошлины составил 1508 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-237, 194-199, суд 

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору от 16 мая 2013г. в размере 37 500 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с 18 мая 2013 года по 20 апреля 2018г. в размере 16 101 рублей 36 копеек; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1508 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018г.