УИД № 50RS0016-01-2025-007783-16

Дело № 2-619/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 18.02.2025г. между сторонами был заключен договор № оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту водного транспортного средства – гидроцикл 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по ремонту гидроцикла. Истцом оплачены ответчику услуги по заказ-наряду к договору в размере 400 000руб., а также, в соответствии с условиями договора, был предоставлен двигатель 

<

данные изъяты> стоимостью 670 000руб. Ремонт ответчиком осуществлен не был, по представленной ответчиком информации причиной послужила неисправность двигателя.

Истцом была проведена независимая экспертиза по выявлению причины выхода двигателя из строя, в соответствии с Актом экспертного исследования № от 22.09.2025г. причиной выхода из строя двигателя, является усталостное разрушение болтов крепления маховика, ротора генератора и реперного колеса датчика положения коленчатого вала. Причина выхода из строя не связана с качеством его изготовления и не связана с качеством изготовления болтов крепления маховика, ротора генератора и реперного колеса датчика положения коленчатого вала. Выход из строя двигателя является следствием некачественно выполненных работ, согласно заказ-наряду.

01.10.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 убытки и причиненный ущерб в размере 1 070 000руб., из которых стоимость услуг по заказ-наряду в рамках договора № от 18.02.2025г. в размере 400 000руб.; стоимость двигателя, согласно договору купли-продажи №№ от 11.04.2025г. в размере 670 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 400 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 400руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласии относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 15, 21, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество (подпункт ж п. 15), гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены (подпункт и п. 15); Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. (подпункт б п. 21).

По общим правилам п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, при чиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, у ответчика, как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, выполнившего работы (оказавшего услугу) по заказу гражданина-потребителя, гражданская правовая ответственность в форме возмещения убытков в связи с некачественным выполнением работ (оказанием услуг) наступает только при наличии всей совокупности условий возникновения ответственности, в том числе наличии виновного поведения ответчика (работников ответчика), находящегося в причинно-следственной связи с наступившим вредом, которых судами первой и апелляционной инстанции не было установлено, что свидетельствует об отсутствии основании для возложения на ответчика обязательства, вытекающего из причинения вреда, вследствие выполненных работ (оказанных услуг), по возмещению убытков.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 4, 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что 18.02.2025г. между сторонами был заключен договор № оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту водного транспортного средства – гидроцикл RXT IS, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по ремонту водного транспортного средства заказчика.

Техническое обслуживание и ремонт водного транспортного средства осуществляется на производственных площадях исполнителя (п.2.3).

Объем, стоимость услуг и сроки указываются в заказ-наряде (п. 2.5).

Исполнитель приступает к исполнению услуг по договору только после внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя (п.2.7).

11.04.2025г. между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор №ИПП-13/25 купли-продажи двигателя LongBlock 420150394 Rotax 1503HO, стоимостью 670 000руб., в подтверждение оплаты истцом представлен чек по операции от 11.04.2025г.

Как указывает истец, ремонт водного транспортного средства ответчиком произведен не был.

01.10.2025г. и 29.10.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата стоимости оплаченных по договору услуг в размере 400 000руб., стоимость двигателя в размере 670 000руб., расходы на проведение экспертизы в размере 400 000руб.

Переходя к разрешению требования истца о взыскании стоимости услуг по заказ-наряду в рамках договора № от 18.02.2025г. в размере 400 000руб., суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования, в подтверждение оплаты услуг ответчика истцом в материалы дела представлены чеки по операции от 20.08.2025г. на сумму 270 000руб., от 22.08.2025г. на сумму 130 000руб., чек по операции от 14.10.2025г. на сумму 4 000руб., получателем по указанным операциям является «Сергей ФИО7», назначения платежа указанные чеки не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты истцом по договору № от 18.02.2025г., в связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости услуг в размере 400 000руб. удовлетворению не подлежат.

Переходя к разрешению требования о взыскании стоимости ДВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 27 "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В силу п. 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленного Акта экспертного исследования № о причинах выхода из строя ДВС LongBlock 420150394 Rotax 1503, составленного ООО «Реал Эксперт» причиной выхода из строя двигателя, является усталостное разрушение болтов крепления маховика, ротора генератора и реперного колеса датчика положения коленчатого вала. Причина выхода из строя не связана с качеством его изготовления и не связана с качеством изготовления болтов крепления маховика, ротора генератора и реперного колеса датчика положения коленчатого вала. Выход из строя двигателя является следствием некачественно выполненных работ, согласно заказ-наряду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу, в связи с чем, полагает заявленные требования в части взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом в размере 670 000руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 340 000руб. (670 000 + 10 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно выполненным ремонтом в размере 670 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 340 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 400руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в больше м объеме - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 06.03.2026года

Судья М.М. Масленникова