Дело №

Поступило: 14.07.2025

54RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 15730,69 рублей, из которых: 15730,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей – просроченные проценты; 0 рублей – штрафные проценты. Банку стало известно, что (дата) заемщик умер. Банк направил наследнику уведомление о погашении суммы задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена. Просит взыскать с наследников заемщика в пользу истца сумму задолженности в размере 15730,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался.

В материалы дела представлен расчет, из которого следует, что сумма долга ФИО1 перед истцом составляет 15730,69 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер (дата).

В материалы дела представлено наследственное дело ФИО1, из которого следует, что наследниками ФИО1 является мать ФИО2

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что у ФИО1 имелось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ________1, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по адресу: ________, а также денежные средства на счетах в размере 8537,49 рублей.

По данному исковому заявлению заявлена сумма задолженности в размере 15730,69 рублей.

Стоимости принадлежащего ФИО1 имущества на день его смерти достаточно для погашения имеющейся задолженности.

Указанное наследство приняла ФИО2, как следует из материалов наследственного дела. Следовательно, она должна отвечать по долгам ФИО1 как наследник, принявший наследство. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 15730 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская