Дело № 1-189/2024 

УИД 27RS0021-01-2024-000988-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 августа 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО4. 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

осужденного приговором суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – каннабис (марихуану) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 1 км в западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, ФИО1 добросовестно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 24,2 г в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует значительный размер. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенное наркотическое средство и поместил в находящийся при нем полимерный пакет, который принес, незаконно храня при себе, в сарай дома, расположенный во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство, поместил на кроличью клетку, где в дальнейшем незаконно хранил, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по району имени Лазо, по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО1 было изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса высушенного каннабиса (марихуаны) составил 24,2 г., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил для личных целей, без цели сбыта. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, изобличающих его вину, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы на определенный срок, либо лишение свободы на определенный срок.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Приговор суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу необходимо отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – растительную массу, являющеюся наркотическим средством, упакованную в черный полимерный пакет, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес> А. 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В.Петровская