Дело № 22-2311/2019

Судья Теплякова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Желтовой Ж.Ю.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Тётушкина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пятахина Э.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Московского городского суда от 28 июня 2006 года, которым с учетом изменений осужден по пп. «б», «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока -7 сентября 2005 года, конец – 6 мая 2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника - адвоката Тётушкина Е.Н., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Полагает, что совокупность положительно характеризующих осужденного сведений свидетельствует о его полном исправлении и возможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения. При этом обращает внимание, что ФИО1 продолжительное время характеризуется положительно, взысканий не имеет, с сентября 2015 года не допускает нарушений, получил специальность, трудоустроен, имеет 15 поощрений, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того указывает, что в случае освобождения ФИО1 будет гарантировано обеспечен жильем и работой. 

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 действительно в настоящее время характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, в период отбывания наказания получил специальность, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что он на протяжении значительного периода характеризовался отрицательно, 11 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 7 дисциплинарных взысканий, последние из которых погашены только в сентябре 2016 года, и проведено 4 беседы воспитательного характера.

При этом конкретные обстоятельства и характер каждого допущенного осуждённым нарушения обоснованно не позволили суду отнести их к категории малозначительных.

Данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые указывает в жалобе защитник, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении. 

Принятое судом решение должным образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, то оно не имеет для суда определяющего значения и должно учитываться при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий