Дело № 1 – 170/2025

91RS0011-01-2025-001285-29

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Мухетдиновой Э.И.,

с участием прокурора - Абселямовой Л.Э., 

адвоката - Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; не судимого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым; проживающего по адресу: пер. Мироновский, 

<

адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 14.05.2024 № 5-56-145/2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 04.05.2025 примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) –

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге сообщением от автомобильной дороги «Новороссия – Ростов на Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь», до автомобильной дороге сообщением «Красногвардейское - Новоекатериновка», где на 0 км. + 200 м., вблизи с. Некрасово Красногвардейского района Республики Крым, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта.

04.05.2025 в 02 часа 34 минуты ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 073570). 

На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил согласием. 

04.05.2025 в 03 часа 20 минут ФИО1 был освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, заводской номер прибора 006004, по результатам которого в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было, показания прибора 0,00 мг на один литр выдыхаемого воздуха. (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 039641). 

После чего, старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции Свидетель №2 учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 022155). 

ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил согласием. 

04.05.2025 ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», расположенный по адресу: 

<

...>, был освидетельствован врачом ФИО4, действовавшей в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, по результатам которого, дважды установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,45 и 0,41 мг на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.05.2025 № 332, согласно которого установлено состояние опьянения.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. /л.д. 111, 113-114/

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 542 от 14.05.2025 года, ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. /л.д. 87/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Обсуждая вопрос о судьбе транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> суд руководствуется п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), согласно которого конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена, в связи с изложенным транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы, составленные в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оптический диск, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся на хранении на территории ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД (код подразделения 1109013) на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданное в камеру хранения вещественных доказательств по уголовным и административным делам ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский