Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г.Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. 

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 12.08.2020 года в 12:40 на 233 м. + 850 м. а/д Р22 Каспий, управляя транспортным средством Фольцваген Туарег, государственный регистрационный знак № совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД. 

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением в части назначения наказания ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 15.09.2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Заявитель ФИО1 считает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие по делу обстоятельства. Кроме того, мировым судьей не учтено, что он обгон начал по прерывистой линии дорожной разметки, а закончил маневр по сплошной линии дорожной разметки. Возможности прервать маневр не было из- за плотно идущих машин. Умысла на то что бы нарушить ПДД РФ у него не было. В условиях сложной эпидемиологической обстановки в стране, связанной с короновирустной инфекцией, передвижение на общественном транспорте является для них опасным. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировым судьей указано совершение однородного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей им были даны пояснения в том, что они были совершены им в период его проживания в г.Москве, а именно от места работы до места жительства, в то время как на данном участке пути проводились дорожные работы, ввиду чего проезд был сужен и образовывалась постоянная пробка. Данные пояснения мировым судьей не были учтены. Суммы штрафов были списаны с его лицевого счета в безакцептном порядке судебными приставами, о существовании которых он не знал, поскольку на сайте «Государственные услуги» не зарегистрирован.

Заявитель ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020года изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали изложенные в жалобе доводы.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья, приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 года заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. 

В постановлении мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы об административном правонарушении от 15.09.2020 года указано, что ФИО1 12.08.2020 года в 12:40 на 233 м. + 850 м. а/д Р22 Каспий, управляя транспортным средством Фольцваген Туарег, государственный регистрационный знак № совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по части четвертой ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выезд в нарушение Правилдорожногодвижения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи12.15 КоАПРФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД,дорожныхзнаковили разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участникидорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,знакови разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правирегулирующихдорожноедвижение установленными сигналами. 

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определения от 07.12.2010 N 1570-О-О следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторонудороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожногодвижения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторонудороги, предназначенной для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожногодвижения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ", п о части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой к протоколу места совершения административного правонарушения. 

- видеофиксацией правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки. 

Все предоставленные доказательства были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и учтены при вынесении постановления в отношении ФИО1, которые по мнению мирового судьи являются достоверными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, совокупность которых достаточна для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил в нарушении правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.16 КоАПРФ и по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6 КоАПРФ. 

Мировым судьей законно и обоснованно признано в качестве отягчающих обстоятельств по делу - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку совершено в области дорожного движения (гл.12 КоАПРФ), поэтому для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит оснований. 

Указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, либо смягчения административного наказания предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 15.09.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В.Радченко