№12-45/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 10 марта 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Заполацкая Е.А.

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.

с участием:

-представителя Департамента образования Белгородской области – консультанта отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования ФИО2 (по доверенности),

-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области Н.М. Рухленко на постановление мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г.Шебекино от 30.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №№ 

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО16,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 30.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 

<

данные изъяты>» ФИО3, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальник управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области Н.М. Рухленко обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Департамента образования Белгородской области ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Из представленных документов усматривается, что МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования в соответствии с приложением к лицензии № от 05.09.2016 года, выданной департаментом образования Белгородской области.

ФИО3 является заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 

<

данные изъяты>».

В ходе проведения с 01.12.2016 года по 14.12.2016 года уполномоченными должностными лицами Департамента образования Белгородской области на основании приказа № от 15.11.2016 года (л.д.9-14) плановой документальной проверки в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты>» выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

- образовательная программа дошкольного образования МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

адрес>» разработана в соответствии с «Примерной образовательной программой «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, ФИО7, которая фактически не является примерной образовательной программой, поскольку не включена в реестр примерных образовательных программ, размещенных на официальном сайте «Реестр примерных основных общеобразовательных программ Министерства образования и науки Российской Федерации (fgosreestr.ru) ; 

- в адаптированной образовательной программе дошкольного образования МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты>» (введена в действие приказом заведующего от 01.09.2015 года №) не отражена часть, формируемая участниками образовательных отношений, являющаяся взаимодополняющей и необходимой с точки зрения реализации стандарта; 

- в адаптированной образовательной программе отсутствуют краткая презентация программы, ориентированная на родителей (законных представителей) детей и доступная для ознакомления; а также учебный план и календарный учебный график; 

-в разделе 2.4 «Часть, формируемая участниками образовательных отношений» общеобразовательной программы МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты>», утвержденной приказом заведующего от 01.09.2014 года №, включены дополнительные платные образовательные услуги «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»; 

- согласно циклограмме деятельности учителя-логопеда ФИО8 на 2016-2017 учебный год индивидуальная коррекционно-образовательная деятельность с обучающимися организуется во вторник во второй половине дня во время дневного сна, гигиенических процедур, гимнастики после сна, прогулки; 

- согласно циклограмме деятельности учителя-логопеда ФИО11 на 2016-2017 учебный год индивидуальная коррекционно-образовательная деятельность с обучающимися организуется во вторник во второй половине дня во время дневного сна, гигиенических процедур, гимнастики после сна, полдника, прогулки; в среду, четверг, пятницу в первой половине дня во время гигиенических процедур, завтрака, прогулки; 

- в журналах регистрации вводного инструктажа отсутствуют записи о проведении вводного инструктажа с педагогическими работниками, принятыми на договорной основе для оказания платных дополнительных образовательных услуг: ФИО9 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО10 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО11 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО12 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО13 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО14 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО11 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №); 

- заведующим МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты> 23.09.2016 года введены в действие 62 инструкции по охране труда, однако внеплановый инструктаж для работников проведен не был.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки №-з от 14.12.2016 года (л.д.13-27). Из которого следует, что указанным нарушены ч.2, 6 ст.12, п.2 ч.6 ст.28, п.3 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пп. «г», «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, п.п.2.9, 2.11, 2.13 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 года №1155, п.п.2.1.1, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года №.

По указанным основаниям 14.12.2016 года консультантом отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты>» ФИО1.

Из данного протокола следует, что ввиду осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований заведующая МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно, в период с 07.11.2013 года (с момента вступления в силу Положения о лицензировании образовательной деятельности) по 14.12.2016 года (момент обнаружения административного правонарушения) совершила длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 30.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 

<

данные изъяты>» ФИО3, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФИО2 о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не нашел объективного подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В силу ч.2 и ч.6 ст.12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

Образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования.

В силу п. 2.5 Федерального государственного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 г. N 1155, программа разрабатывается и утверждается организацией самостоятельно в соответствии с настоящим стандартом и с учетом примерных программ.

Дополнительным разделом Программы является текст ее краткой презентации. Краткая презентация Программы должна быть ориентирована на родителей (законных представителей) детей и доступна для ознакомления (п.2.13).

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «г» и подпунктом "з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: - наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; - наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя определение оптимальной учебной нагрузки.

В соответствии с п. 2.1.1 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок) для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда (п.3.3 Порядка) 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 года не указано, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов конкретных граждан при организации осуществления образовательной деятельности заведующим МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 

<

данные изъяты>» ФИО3, либо иные последствия, предусмотренные законом, и что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения повлекли наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

С учетом п.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, соответственно бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, учел положения Постановления Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" при определении грубого нарушения требований и условий специального разрешения (лицензии), которые составляют объективную сторону административного правонарушения, и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что заведующий МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 

<

данные изъяты>» ФИО3 умышленно грубо нарушила требования и условия, предусмотренные лицензией на образовательную деятельность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО3 не образуют инкриминируемый ей состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 прошли вводный инструктаж, не опровергнуты.

Суд не связан с признанием ФИО3 вины в совершении вмененного правонарушения при рассмотрении дела, а исследует все фактические обстоятельства правонарушения, в связи, с чем мировой судья обоснованно указал, что признание ФИО3 вины, не может быть положено в основу ее обвинения в совершении административного правонарушения.

Установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание представителя административного органа, подлежат отклонению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 года №1311-О и №1312-О, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе отсутствие в судебном заседании должностных лиц, вынесших постановление и решение по делу об административном правонарушении не является нарушением норм КоАП РФ, поскольку указанные лица не являются участниками производство по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Собранные же и представленные административным органом доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, права административного органа в связи с не уведомлением о дате судебного заседания, не нарушены. 

В остальной части изложенные в жалобе доводы, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку представленных доказательств, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО18, оставить без изменения, жалобу начальника управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области Н.М. Рухленко – без удовлетворения. 

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая