Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 июля 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов Гайнетдинова М.Б. и Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. площадка РТС, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, холостого, имеющего среднее специальное образование, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> РТС, 

<

адрес> вспомнив, что по адресу: 

<

адрес> находится автомашина марки «Камаз», где установлены две аккумуляторные батареи, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных аккумуляторных батарей. Реализуя задуманное, ФИО1 попросил друга ФИО4 помочь увезти на его автомобиле марки «Daewoo Matiz» вышеуказанные аккумуляторные батареи, введя последнего в заблуждение. Убедив, при этом, что он вывозит их по просьбе владельца автомашины марки «Камаз», у которого работает по найму для того, чтобы зарядить их у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, реализуя преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле прибыл по адресу: 

<

адрес>, подошёл к припаркованной там автомашине марки «Камаз 532120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путём свободного доступа снял со штатного места вышеуказанной автомашины две аккумуляторные батареи марки «ELECTRON БСТ-190 L», каждая стоимостью 7 840 руб., общей стоимостью 15 680 руб., принадлежащие ФИО5, тем самым их тайно похитил. После чего, ФИО1 похищенное положил в автомобиль марки «Daewoo Matiz» rus и увёз с указанного адреса.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 15 680 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 заявленного им в присутствии защитников во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в деле не усматривается.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновного, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласноч.4ст.74 УКРФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, ФИО1 в период испытательного срока по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, во время условного осуждения, совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести.

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказания в виде трёх лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев