Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-645/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-645/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Саитгареевой Р.М.,

защитника – адвоката Минуллина Р.З., представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого 23 мая 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 02 июля 2012 года постановлением Менделеевского районного суда РТ освобожден условно досрочно на 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, создавая экстремальную ситуацию, порождая страх, панику и ложные слухи среди людей, нарушая нормальное функционирование органов внутренних дел и других специализированных служб города, отвлечение на проверку ложного сообщения о преступлении, сознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, воспользовавшись своим сотовым телефоном «...» модели «...», с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., осуществил звонок на номер экстренной службы «102» о заложенном взрывном устройстве, заведомо ложно сообщил информацию о том, что в магазине хозяйственные товары, расположенном в здании магазина «...», по адресу: ..., через полчаса произойдет взрыв, подразумевающую опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, что повлекло за собой отвлечение сил правопорядка на проверку данного заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и своими действиями причинил материальный ущерб ФГКУ «15 отряд федеральной противопожарной службы по РТ», на общую сумму 3 745 рублей 65 копеек, ГАУЗ «ССМП», на общую сумму 2 134 рубля 87 копейки, Управлению МВД РФ по г.Набережные Челны, на общую сумму 2 104 рублей 60 копеек, Набережночелнинскому филиалу ФКУ «ЦХиСО МВД РФ по РТ», на общую сумму 1 193 рубля 14 копеек.

В ходе судебного заседания согласно записи акта смерти ... было установлено, что ФИО1 ... скончался в результате болезни сердца. Согласно записи акта о смерти ... выписано свидетельство о смерти ФИО1 ....

Учитывая изложенное, государственный обвинитель Саитгареева Р.М., защитник Минуллин Р.З. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Представители потерпевших Б, М, С, Ш на судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело без их участия и не возражали против прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи со смертью. 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер ..., суд считает необходимым ходатайство сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью. 

В ходе предварительного следствия представители потерпевших ГАУЗ «ССМП» Б обратились с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в размере 2 134,81 рублей, представитель ФГКУ «15 отряд федеральной противопожарной службы по РТ» М в размере 3 745,65 рублей, представитель Набережночелнинского филиала ФКУ «ЦХиСО МВД РФ по РТ» С в размере 1 193,14 рублей, представитель УМВД России по г.Набережные Челны П в размере 2 104,60 рублей. Указанные иски в интересах потерпевших поддержаны государственным обвинителем. 

Рассматривая данные иски, суд, находит, что в связи со смертью ФИО1 и отсутствием у него законных представителей, иски необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив представителям потерпевших право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. и защитника Минуллина Р.З. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «...», имей:... с одной сим-картой оператора «...», сотовый телефон «...» ... имей1: ..., имей2:... с 2-мя сим-картами оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Автозаводский», вернуть законному представителю подсудимого ФИО1; 

- детализацию услуг оператора связи «...» на абонентский ... на ... и детализацию услуг оператора связи «...» на абонентский ... на ..., аудиозапись на DVD-диске файл «...» в бумажном конверте, - оставить хранится в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ. 

В случае подачи апелляционной жалобы законный представитель подсудимого ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись». 

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу « 05» июня 2018 года.

Судья: С.В. Некрасов