Дело № 1-88/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А., 

подсудимого Александрова А.Ф., 

ее защитника – адвоката Витик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова А.Ф., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Ф. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, в марте 2017 года, к Александрову А.Ф. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Александров А.Ф. является учредителем и руководителем ООО «Ивар», то есть органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности ООО «Ивар» Александров А.Ф. фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Александров А.Ф., не имея намерения управлять юридическим лицом, в марте 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, предоставил неустановленному лицу свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в дальнейшем данные сведения, указанные в документе, удостоверяющем его личность, будут использованы для образования юридического лица. 

В результате указанных преступных действий Александрова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, где Александров А.Ф., является учредителем и директором, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению 

<

данные изъяты> он отношения не имеет. 

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что Александров А.Ф. является учредителем и руководителем ООО «Ивар», в конце мая 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, к Александрову А.Ф. обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение открыть в банке от своего имени расчетный счет ООО «Ивар» 

<

данные изъяты> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенный для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету от имени ООО «Ивар».

После указанного предложения у Александрова А.Ф., не имеющего намерения управлять вновь созданным им юридическим лицом – ООО «Ивар», из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на сбыт за денежное вознаграждение прилагающиеся к открытому расчетному счету с системой ДБО, электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные электронные средства и электронные носители информации предназначаются для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ООО «Ивар».

Александров А.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «Ивар», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «Ивар» ИНН 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № ООО «Ивар» в ПАО «Тимер Банк» (дополнительный офис «Зеленодольский»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тимер Банк» (дополнительный офис «Зеленодольский») с ООО «Ивар», в лице генерального директора Александрова А.Ф., заключен типовой договор 

<

данные изъяты> с использованием системы «Интернет - Клиент», после чего ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Ф. от сотрудника банка получил электронный носитель информации – USB-еToken, носитель ключа, электронной подписи, логин, пароль, для доступа к системе, Token PASS, генератор сеансовых ключей, предназначенных для доступа к системе ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ точное время, следствием не установлено, Александров А.Ф., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, надлежащим образом ознакомленный с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, в неустановленном следствием месте в 

<

адрес> Республики Марий Эл, сбыл электронное средство - электронный носитель информации – USB-еToken, носитель ключа, электронной подписи, логин, пароль, для доступа к системе, Token PASS, генератор сеансовых ключей, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьим лицам, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неправомерные переводы денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «Ивар» были переведены на расчетный счет ООО «Волга Риэлт» ИННН 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 900000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Ивар» были переведены денежные средства в сумме 1153000 рублей с расчетного счета ООО «НП Транс Ойл», ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «Ивар» были переведены на расчетный счет ООО «Волга Риэлт» ИННН 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Ивар» были переведены денежные средства в сумме 122900 рублей с расчетного счета ООО «Авто-Фортуна».

Кроме того, Александров А.Ф. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ. Однако, постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Александрова А.Ф. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности. 

Подсудимый Александров А.Ф., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Александрову А.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Александров А.Ф. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Александров А.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем предъявленного Александрову А.Ф. обвинения путем исключения из его объема квалифицирующего признака ч.1 ст.187 УК РФ – «приобретение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств». Изменение объема предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель мотивировал тем, что, как следует из совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, подсудимый Александров А.Ф., на момент открытия счета в банке, не был осведомлен о том, что приобретает электронные средства и электронные носители информации, именно для неправомерного осуществления в последующем приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту. 

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимому Александрову А.Ф. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Александрова А.Ф., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова А.Ф., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее не известных органу предварительного расследования, 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова А.Ф.: признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, Александров А.Ф. имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции в большей части характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Александрову А.Ф. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Александрова А.Ф., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, на менее тяжкую и не находит оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, основное наказание Александрову А.Ф. следует назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а в большей части активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее не известных органу предварительного расследования, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Александровым А.Ф. преступления и позволяют суду назначить ему основное наказание, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. 

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Александрова А.Ф. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осужденного таких обязанностей как: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что регистрационные дела ООО «Селекта» ИНН 

<

данные изъяты>, ООО «Конвикс» ИНН 

<

данные изъяты>, ООО «Ивар» ИНН 

<

данные изъяты>, ООО «Волга Риэлт» ИНН 

<

данные изъяты>, карточки с образцами подписей, договор банковского счета №ДБР/346/18 от 06.06.2018г., дополнительное соглашение №тг к договору № ДБР/346/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Александрова А.Ф., типовой договор № ИК/С/253/18 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки ключей к системе «Интернет клиент», уведомление, выписка по расчетному счету с ПАО «Тимер Банк», подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Александрову А.Ф. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он обязан:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - регистрационные дела ООО «Селекта» ИНН 

<

***>, ООО «Конвикс» ИНН 

<

***>, ООО «Ивар» ИНН 

<

***>, ООО «Волга Риэлт» ИНН 

<

***>, карточки с образцами подписей, договор банковского счета 

<

***> от 06.06.2018г., дополнительное соглашение №тг к договору № ДБР/346/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, типовой договор № ИК/С/253/18 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки ключей к системе «Интернет клиент», уведомление, выписку по расчетному счету с ПАО «Тимер Банк», хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов