Ап. дело 10- 4/2017 г.

Апелляционное постановление

29 июня 2017 года Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А., защитника Джалилова М.М., представившего удостоверение № 187 и ордер 015147 от 29 июня 2017 года, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД от 16 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

адрес>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 16 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Согласно приговора, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным по решению мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать алименты на их содержание в размере 

<

данные изъяты> части величины прожиточного минимума на детей в РД на каждого ребенка с последующей индексацией данной суммы пропорционально роста величины прожиточного минимума на детей в РД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей в пользу ФИО7, данное решение не выполнял, поэтому, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

В последующем ФИО2 должных выводов не сделал и, являясь трудоспособным лицом, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не принял, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание детей не выплачивал, при этом задолженность за период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, а общая задолженность – 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором, осужденный подал на него жалобу, в которой просит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 16 мая 2017 года отменить и вынести оправдательный приговор. 

Из жалобы следует, что приговор является несправедливым, так как вынесен с нарушение уголовно-процессуального закона.

ФИО2 полагает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется злостным уклонением родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако он периодически выплачивал алименты по мере своих материальных возможностей. 

<

данные изъяты> При указанных обстоятельствах у суда были основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, тем самым нарушил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богатырева С.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

До возбуждения уголовного дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 13.12.2016 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ. Являясь трудоспособным лицом ФИО2 меры к трудоустройству не принимал. На учете у врача психиатра он не состоит.

Осужденный ФИО2, своевременно извещенный о месте дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, обязательным его участие в судебном заседании суд не признал.

Защитник Джалилов М.М. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Богатырева С.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 16 мая 2017 года без изменения.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была своевременно извещена.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора;

- выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 ст. 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 317 УПК РФ, приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Джамалудинова К.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства / л.д. 65-68 /. В судебном заседании, с участием защитника Плаксуновой Г.В., он согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства / л.д. 91 /.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» являются необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 157 УК РФ, составом указанного преступления является неуплата родителем без уважительных причин в нарушения решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание двоих детей в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума на детей в РД на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией данной суммы пропорционально роста величины прожиточного минимума на детей в РД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их совершеннолетия / л.д. 7-9 /.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 13 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать)часов / л.д. 17-18 /.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность по алиментам ФИО2 в период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а общая – 

<

данные изъяты> рублей / л.д. 4 /.

В соответствии с ответом центральной районной поликлиники, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит / л.д. 52 /.

Уважительные причины неуплаты осужденным средств на содержание несовершеннолетних детей судом первой инстанции не установлены.

Доказательства своевременной уплаты ФИО2 указанных стороной защиты не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, что свидетельствует о справедливости приговора.

Обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой2 ст. 237 настоящего Кодекса, судом не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 16 мая 2017 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Е.С. Микиров