Дело №2-4008/2023

УИД 55RS0007-01-2023-004108-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО5, истца ФИО1, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Акварио» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ при посещении аквапарка «Акварио», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, спускаясь в бассейн горки «Компактслайд детская», для того чтобы встретить ребенка с горки, получила травму левой ноги (перелом). Полагает, что указанная травма произошла по вине ответчика, поскольку ступени, ведущие в бассейн, не обозначены, не видны в связи с рисунком плитки, а также рябью воды. В связи с полученной травмой находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла две операции, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ООО «Акварио» в свою пользу компенсацию причиненного в результате повреждения здоровья морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с племянницей ФИО6 пришла в аквапарк «Акварио», использовала подарочный сертификат на его посещение. Примерно в 

<

данные изъяты> часов она спустилась в бассейн горки «Компактслайд детская», чтобы встретить ребенка с горки, поскольку глубина бассейна 0,9 метра, ребенок плавать не умеет, инструкторов рядом с бассейном не имеется. Дно бассейна выложено плиткой – мозайка, от которой рябит в глазах, границы степени никак не обозначены, сливаются с дном бассейна. На последней ступени, поставила левую ногу ребром, получила травму, как оказалось позднее, перелом. Поначалу истец решила, что просто подвернула ногу и ушибла ее. Обратилась за медицинской помощью к медицинскому работнику аквапарка, которая наложила ей на поврежденную ногу тугую повязку, поставила обездоливающее и вызвала скорую медицинскую помощь. Прибыв в травмпункт по адресу: 

<

адрес>, ей сделали рентген, который показал 

<

данные изъяты>. Ей провели ручную репозицию отломков и наложили гипс. ДД.ММ.ГГГГ на плановом приеме у врача-травматолога после повторного рентгена установлено, что перелом не срастается и что требуется операция. ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ-4 ей провели операцию. ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из больницы, после чего проходила амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ ей сняли гипс, началась реабилитация и разработка ноги. ДД.ММ.ГГГГ после приема у врача-травматолога была направлена на госпитализацию для 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена соответствующая операция, после выписки продолжила амбулаторное лечение.

За время прохождения лечения, истец пояснила, что заново училась ходить, прибегала к помощи костылей, затем ходила с помощью трости, использовала ортопедические изделия. В настоящее время реабилитацию прошла, функциональность левой ноги восстановилась, истец вернулась к привычному образу соей жизни. Дополнительно пояснила, что со стороны ответчика кроме предложения о предоставлении ей восьми бесплатных посещений аквапарка никаких предложений по возмещению причиненного вреда не поступало, в том числе по компенсации морального вреда, посоветовали обратиться в суд с соответствующим иском. 

Представитель истца – по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что ООО «Акварио» ненадлежащим образом оказана услуга, в результате чего истец получила вред здоровью. С учетом тяжести полученного вреда здоровью, длительностью лечения, восстановления здоровья, полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

ФИО7, принимавший участие в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагала, что требования ФИО1 в разумных пределах. Кроме того, полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ООО «Акварио» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. 

Суд с учетом надлежащего извещения ответчика, мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив доводы истца, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и - нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12);

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15); В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным 4 индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14).

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4 ст. 14).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

ГОСТ Р 52604-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. "Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2012 года №332-т, устанавливает общие требования безопасности при эксплуатации водных аттракционов, установленных в аквапарках, расположенных в здании, сооружении или на открытом воздухе, а также в бассейнах всех типов, кроме домашних. 

Пункт 5.2 ГОСТ Р 52604-2012 предусматривает, что водный аттракцион должен быть расположен так, чтобы были обеспечены безопасный вход/выход из него.

Основой безопасности пользователей на водном аттракционе является присутствие инструкторов, контролирующих поведение и активность пользователей (пункт 6.3.1.1).

Детские водные аттракционы следует эксплуатировать только в присутствии инструкторов, обученных обращению с маленькими детьми.

Инструктор не должен допускать в игровой зоне толчеи, беготни или детского баловства.

Сопровождающие детей взрослые должны находиться вблизи своих детей, чтобы наблюдать за их поведением и действиями (пункт 6.3.1.4). 

ГОСТом Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2011 №405-ст, предусмотрено, что при проектировании, изготовлении, монтаже и испытаниях водных аттракционов следует соблюдать требования, изложенные в настоящем стандарте, которые позволяют сохранить приемлемый уровень рисков причинения вреда жизни и здоровью пользователей аттракционов, а также нанесения экономического ущерба (пункт 6.2).

Согласно требованиям указанного стандарта ванна бассейна может быть выполнена из бетона, нержавеющей стали, полимерных материалов и облицована керамической, стеклянной плиткой или полимерной пленкой (пункт 7.5.1.1).

При этом лестниц должны быть безопасны для входа в воду/выхода из воды (п. 7.5.4.1).

Требования к безопасности ступеням бассейна предусмотрены пунктом 7.5.4.4 указанного Стандарта. Согласно им, все ступени для входа и выхода в бассейне должны быть одинаковой высоты и ширины. Края и грани ступеней под водой должны быть размечены контрастным цветом. Поверхность ступеней должна иметь противоскользящее покрытие. 

Аналогичные требования к безопасности выхода из финишного бассейна закреплены в пункте 8.6.4.3 Стандарта, согласно которым выходы из финишного бассейна должны быть обустроены таким образом, чтобы они позволяли пользователю быстро и безопасно покинуть бассейн без столкновения со следующим пользователем и без пересечения с траекториями движения других пользователей. Ступени выхода из бассейна должны быть широкими, высота ступеней (не более 140 мм) должна быть рассчитана на то, что по ним могли ходить дети. Все ступени в бассейне должны быть одинаковой высоты и ширины. Края и грани степеней под водой должны быть размечены контрастным цветом. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 вместе с несовершеннолетней племянницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подарочному сертификату ДД.ММ.ГГГГ посетила аквапарк «Акварио», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов спустилась в финишный бассейн горки «Компактслайд детская», чтобы встретить в нем и безопасно вывести из него ФИО6, поскольку инструкторов рядом с указанным бассейном не имелось.

Спускаясь в бассейн, истец повредила ногу (испытав боль в области левой стопы) в связи с тем, что края и грани ступеней под водой не были размечены контрастным цветом, а их поверхность не имела противоскользящее покрытие. От узора облицовочной плитки бассейна и воды, которые вызывали рябь в глазах, истец была дезориентирована, не смогла определить, где заканчиваются ступени в бассейн, в результате, поскользнулась и получила травму левой ноги. 

Истец полагала, что получила ушиб левой стопы, но спустя непродолжительное время, нога начала синеть и отекать. 

Примерно в 13.10 часов истец обратилась за медицинской помощью в медицинский пункт аквапарка. В медицинском пункте аквапарка медицинский работник поставил истице укол с обезболивающим средством, наложил тугую повязку, вызвал скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи доставила истицу в травмпункт, где ей был поставлен диагноз перелом пятой плюсневой кости левой ноги со смещением отломков, назначено амбулаторное лечение.

В ходе проведения амбулаторного лечения, истец была направлена на стационарное лечение, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена открытая репозиция, остеосинтез пятой плюсневой кости левой стопы спицами, после чего истец была выписана (ДД.ММ.ГГГГ), направлена на амбулаторное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была планового госпитализирована для удаления спицы левой стопы. ДД.ММ.ГГГГ проведено соответствующее оперативное вмешательство. В послеоперационном периоде истец получала ненаркотические анальгетики, проводилась профилактика ульцерогенного побочного эффекта, проводилась тромбопрофилактика. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Также у истца выявлены сопутствующие заболевания: бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести частично контролируемая; аллергический ринит; хроническая крапивница, ремиссия; хронический неотропический эрозивный гастрит; остеохондроз позвоночника.

Для восстановления функций ходьбы истец несла расходы по аренде костылей подмышечных сроком на 6 недель. Со слов истца материальные расходы во аренде костылей ей возмещены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. 

По поводу полученной травмы истец обратилась с претензией к администрации ООО «Акварио», ответа на которую не получила, требования о компенсации истцу морального вреда ООО «Акварио» оставлены без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у ФИО1 в виде закрытого перелома пятой плюсневой кости левой стопы причинило ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представилось возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологических исследований, проведенного хирургического лечения, описанные в представленных мед. Документах, предварительные сведения, не исключено его образование в срок, указанный в определении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующие диагнозы истца: бронхиальная астма, смешанная форма, средней тяжести, частично контролируемая; аллергический ринит; хроническая крапивница, ремиссия; хронический неатрофический эрозивный гастрит; остеохондроз позвоночника при определении степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, поскольку являются самостоятельными заболеваниями. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при посещении аквапарка «Акварио» получила травму левой ноги, квалифицируемую, как причинение средней тяжести здоровья. Посещение аквапарка «Акварио» истцом осуществлено по подарочному сертификату. 

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылалась на некачественное, небезопасное оказание услуг администрацией ООО «Акварио», поскольку вход и выход в бассейн одной из детских горок не отвечал требованиям безопасности, края и грани ступеней под водой бассейна не были размечены контрастным цветом, а их поверхность не имела противоскользящее покрытие. В подтверждение своих доводов представила соответствующие фотографии указанного бассейна. 

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, вход в финишный бассейн горки аквапарка требованиям пункта 7.5.4.4 ГОСТ Р 52603-2011 не соответствуют. Дно бассейна, а также ступени для входа/выхода и него облицованы керамической плиткой. Отсутствие контрастной разметки на краях и гранях ступеней, а также противоскользящего на них покрытия, с учетом количества ступеней, находящихся под водой, точное количество которых установить не представляется возможным, приводит к дезориентации пользователей бассейна, и, как следствие, к небезопасному его использованию. 

Кроме того, в нарушение требований п. 6.3.1.1 ГОСТа Р 52604-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. "Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", присутствие инструкторов, контролирующих поведение и активность пользователей, в указанном бассейне руководством аквапарка обеспечено не было.

Сомнений в том, что истец получила травму левой ноги в указанном бассейне, у суда не возникает. Доказательств обратному суду не представлено. 

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бассейн, в котором истец получила травму ноги, соответствует предъявляемым требованиям безопасности. 

В этой связи суд полагает установленным факт некачественного оказания услуг со стороны ответчика истцу при посещении ею аквапарка, повлекшее причинение истцу телесных повреждений. 

Поскольку факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтвержден, ответной стороной не оспаривался, указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Также суд полагает установленным факт несения истцом физических и нравственных страданий, испытывая физическую боль, связанную в связи с получением травмы, длительным ограничением возможности трудиться, вести обычный образ жизни вследствие повреждения здоровья, испытывая чувство страха за свое здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести полученного вреда здоровья, возраст истца, длительность нахождения истца на лечении, вид проводимого лечения, последствия полученных травм, которые выразились в том числе, в том, что истец не смогла продолжить свою трудовую деятельность, на протяжении длительного времени не имела возможности вести привычный образ жизни. 

Исходя из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 350 000 рублей. 

Также суд учитывает поведение ответчика, который мер по возмещению истцу причиненных нравственных страданий не предпринимал, претензии истца удовлетворена не была, была проигнорирована.

В этой связи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца, как потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» от суммы морального вреда, установленного судом. 

Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварио» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО11 (паспорт: №) денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Акварио» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска. 

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих