АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 7 сентября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак С.Ч. на постановление судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

Монгуша К.М., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего судебное решение изменить, обвиняемого Монгуша К.М., защитника Шир-оол В.В., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Монгуш К.М. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

11 октября 2020 года около 23 часов, когда Монгуш К.М. во время пассажирской перевозки на своем автомобиле марки ** с государственным регистрационным знаком **, обнаружив на заднем пассажирском сидении сотовый телефон марки ** стоимостью ** рублей, оставленный пассажиром К., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил его, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб. 

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Монгуша К.М. в связи с примирением с ним, указав, что он возместил причиненный имущественный вред, вину признал, в связи с чем не имеет к нему претензий.

Судом ходатайство потерпевшей К. удовлетворено, уголовное дело в отношении Монгуша К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ –за примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак С.Ч. просит постановление суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку суда на применение ч.3 и ч.4 ст.28 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Монгуш К.М. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей К., полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая К. заявила, о том, что примирилась с Монгушом К.М. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, все условия, необходимые для освобождения Монгуша К.М. от уголовной ответственности по указанным в ст. 76 УК РФ основаниям были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Вместе с тем, как правильно указанно в апелляционном представлении государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части постановления имеется ошибочная ссылка суда на чч. 3, 4 ст. 28 УК РФ, предусматривающие прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Указанная ошибка суд апелляционной инстанции признает технической, не повлиявшей на существо принятого судебного решения, однако, данное указание суда подлежит исключению. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 289.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года в отношении Монгуша К.М. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч.3, 4 ст.28 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 сентября 2021 года. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий