Дело № 2-584/2024 (2-4526/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-003554-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 92 196,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,91 руб. После принятия искового заявления к производству суда гражданскому делу был присвоен 

<

***>.

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 371 943,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919,44 руб. После принятия искового заявления к производству суда гражданскому делу был присвоен 

<

***>.

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 140 911,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,23 руб. После принятия искового заявления к производству суда гражданскому делу был присвоен 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО5 были заключены вышеуказанные кредитные договоры. Обязательства по данным договорам истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитным договорам имеется задолженность; 00.00.0000 заемщик умер; наследство после ФИО5 приняла ответчик; в добровольном порядке задолженность не погашена.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданские дела 

<

***> объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, факт наличия у ФИО6 кредитных обязательств не оспаривала, возражений относительно размера задолженности не представила.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 454 545,45 руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых.

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность кредитному договору 

<

***> по состоянию на 00.00.0000 составляет 371 943,60 руб., включая основной долг – 314676,73 руб., проценты – 57266,87 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 136 363,64 руб. на срок 60 месяцев под 16,55% годовых.

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность кредитному договору 

<

***> по состоянию на 00.00.0000 составляет 140911,71 руб., включая основной долг – 119 216,04 руб., проценты – 21 695,67 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 79 545,45 руб. на срок 60 месяцев под 16,75% годовых.

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность кредитному договору 

<

***> по состоянию на 00.00.0000 составляет 92 196,91 руб., включая основной долг – 77884,33 руб., проценты – 14312,58 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В июне 2021 г. ФИО7 умерла (л.д. 93).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО8 00.00.0000 обратилась ответчик ФИО2

00.00.0000 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО7, состоящее из денежных средств, хранящихся на счете, открытом в АО «Почта Банк», в сумме (на дату смерти) 1 979,91 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 016 432,12 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровой стоимостью 1 560 125,30 руб. (л.д. 107-109).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 

<

***> с ФИО2, ка с наследника ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженности по кредитной карте 

<

***> в сумме 82 160,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 

<

***> с ФИО2, ка с наследника ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженности по кредитной карте 

<

***> в сумме 158 238,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,76 руб.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет 3 578 537,33 руб. (1 979,91 руб. + 2 016 432,12 руб. + 1 560 125,30 руб.).

Указанная стоимость имущества, даже с учетом ранее взысканных сумм на основании решений суда от 00.00.0000 превышает размер заявленных истцом требований. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО7 сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы ими заявлено не было.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО7, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 92 196,91 руб., кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 371 943,60 руб., кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 140 911,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 903,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 92 196,91 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 371 943,60 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 140 911,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 903,58 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000