Дело № 2-599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 10% годовых.

Заемщиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 226 000 рублей.

До настоящего времени заемщик денежные средства в полном объеме не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 000 рублей.

На основании п. 4.1. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а именно - 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, которое получено заемщиком лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обратить взыскание на предмет обеспечения договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что с ответчиком они знакомы, на сегодняшний день задолженность составляет 544 000 рублей, и до настоящего времени ответчиком не погашена. Договор займа был оформлен в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО5, которая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа №б/н, по условиям которого Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки 10% в год от суммы займа. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. 

На основании п. 4.1. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а именно - 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075. 

Из искового заявления следует и не оспаривается участвующими вделе лицами, что ответчиком ФИО2 произведен частичный возврат денежных средств в размере 226 000 рублей, из которых: 75000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 80000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 71000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 000 рублей.

Из искового заявления следует и подтверждено представителем ответчика ФИО6 - ФИО5 в судебном заседании, что обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, он признает задолженность в размере 544 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 ГПК РФ должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по Договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, что подтверждается личными подписями ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебном заседании не представил доказательства погашения им перед истцом задолженности в полном объеме, напротив, признал исковые требования в сумме 544 000 рублей, то требования истца о взыскании долга в размере 544 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также просит обратить взыскание на предмет обеспечения договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.1. Договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а именно - 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075. 

Судом установлено, что право залога на спорную 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075 истцом в установленном законом порядке не было зарегистрировано, при этом залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в связи с чем обременение доли в спорной квартире с кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> виде залога в пользу ФИО1 не возникло. При этом доказательств, свидетельствующих об отказе истцу регистрирующим органом в регистрации залога на долю в спорной квартире, либо сведений об уклонении ответчика от регистрации права залога на долю в квартире, истцом представлено не было и в материалах гражданского дела не имеется. 

При таких данных, суд, не смотря на позицию представителя ответчика, согласного с исковыми требованиями в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:02:000000:008555:075. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, как не нашло подтверждение нарушения неимущественных прав истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8640 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Судья Т.В. Земскова