Дело № 2-7415/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-005356-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Кириченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителем ответчика ФИО3,

представителем третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) представлена квартира, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-С находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы и проживают:

ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ФИО2 (

<

данные изъяты>).

ФИО5 (

<

данные изъяты>).

ФИО6 (

<

данные изъяты>).

ФИО7 (

<

данные изъяты>).

ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Истец указывает, что ранее определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры являлась моя супруга ФИО9 и члены ее семьи прописаны проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что в 2000 году на 1 этаже построил пристройку 

<

данные изъяты> кв.м. к данной квартире из трех комнат, для своей многодетной семьи и в связи с чем, увеличил жилую площадь до 

<

данные изъяты> кв.м. и в данный момент квартира состоит из 5 комнат.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара признал за ФИО2 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.и обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что по вине ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, так как ФИО2 выделила ему для проживания проходящую комнату (прихожую) за шторкой в двухкомнатной квартире и чинит препятствия в пользовании квартирой, в том числе, в доступе к указанной квартире. 

Также истец указал, что в связи с невозможностью проживать в указанной квартире обращался по в полицейский отдел к участковому и вынужден снять себе в аренду жилое помещение.

На основании изложенного, ФИО1, просит устранить препятствия в пользовании квартирой №, 

<

адрес> путем вселения ФИО1 в указанное жилое помещение.

Ответичик ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в котором просило отказать в иске на основании следующего.

Заявленные ФИО1 требования не соответствует действительности, так как ФИО1 не лишен доступа к квартире, обладает ключами и может свободно ей пользоваться, что подтверждается видеозаписью.

Также ФИО2 указывает, что в указанной квартире установлена камера 

<

данные изъяты>, которая ведет запись на движение, так как ФИО1 неоднократно приводил посторонних людей.

Кроме того, ФИО2 указывает, что ФИО1 самостоятельно выбрал комнату для проживания и проживает в ней с момента постройки пристройки, также ФИО2 указывает, что проход в комнату ФИО1 через коридор, а не как указано в иске, что именно его комната проходная и комната ФИО1 отдельная, в ней никто из членов семьи не проживает.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица администрации МО 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО2 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

Как следует из решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и члены ее семьи прописаны в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар», ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы и проживают: 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В. и ФИО11,» означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства перестают быть преюдициальными только в том случае, когда судебный акт, которым они установлены, отменен в установленном порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности. Субъективные пределы связаны с участием в спорах одних и тех же лиц, с реализацией ими ранее в другом судебном споре права на доказывание определенных фактов. Если при рассмотрении дела появляются лица, которые не участвовали прежде в рассмотрении иного спора судом, в котором факт был установлен, данные лица вправе представлять доказательства относительно такого факта. Для них факты, установленные в предыдущем судебном процессе, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Правовая квалификация отношений сторон, ранее данная судом при рассмотрении иного дела, не образуя преюдиции, вместе с тем должна быть учтена судом при рассмотрении иного дела. Если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2, о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С совместно с нанимателем в помещения вселены, следующие члены семьи:

ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ФИО5 (

<

данные изъяты>).

ФИО6 (

<

данные изъяты>).

ФИО7 (

<

данные изъяты>).

ФИО8 (

<

данные изъяты>).

ФИО10 (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствие в проживании в жилом помещении, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылался на то, что истцу никаких препятствии в пользовании жилым помещением не чинятся.

Сам факт постоянного обращения истца с заявлениями на ответчиков не свидетельствует о невозможности пользоваться местами общего пользования спорного жилого помещения, а говорит о конфликте между сторонами.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истцу созданы препятствия в осуществлении ее прав по использованию мест общего пользования спорного жилого помещения, в дело не представлено, при этом обязанность по их представлению была возложена именно на истца в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая вышеизложенное и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое объективное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев