Дело № 2-2008/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

представитель администрации 

<

адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию 

<

адрес> поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с просьбой провести проверку соблюдения собственником жилого помещения № указанного дома требований к использованию жилого помещения, в связи с проведением работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ог, от ДД.ММ.ГГГГ №-ог, ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа к осмотру вышеуказанного жилого помещения с целью проведения проверки использования жилого помещения. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд. 

В судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился. 

О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.Доказательствами, представленными в материалы дела представителем истца установлено, что в администрацию 

<

адрес> поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о проведении проверки соблюдения собственником жилого помещения № указанного дома требований к использованию жилого помещения в связи с проведением работ по переустройству и перепланировки жилого помещения.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищное законодательство РФ наделяет органы местного самоуправления контролирующими полномочиями за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке.

Судом установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией 

<

адрес> в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес>» предпринимались меры к организации осмотра жилого помещения ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, с целью проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, однако на данные уведомления ответчик не отреагировала, доступ в квартиру не предоставила, что подтверждается уведомлениями о проведении проверки; копиями конвертов о направлении данных уведомлений по месту нахождения квартиры, а также по месту регистрации ответчика, сведения о котором имеются в выписке из ЕГРП, а также актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами достоверно подтверждается, что со стороны ответчика - собственника 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес> чинятся препятствия специалистам администрации 

<

адрес> для доступа в квартиру с целью ее обследования в порядке реализации обязанностей истца, как контролирующего органа. 

При этом, в судебном заседании установлено, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения администрацией 

<

адрес> не принималось.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрены полномочия администрации 

<

адрес> на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, при этом ответчику неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, но он уклонялся от предоставления доступа в жилое помещение, суд полагает требования администрации 

<

адрес> о возложении на ФИО1 обязанности предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «д» 

<

адрес> для организации осмотра жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Н. Новожилова